Que dit un rapport quand il disparaît du jour au lendemain ?
Il ne répond plus, du jour au lendemain
Une conversation vivante qui s'éteint brutalement.
- →Le vrai profil d'attachement de chacun : pourquoi Éva se rapproche quand Tom s'éloigne.
- →Le mécanisme précis qui abîme les échanges : personnalisation.
- →Qui porte la relation — et à quel prix (déséquilibre d'initiation 72 %).
Statistiques de la conversation
Répartition des messages
Évolution dans le temps
Activité par heure
Activité par jour
Carte de chaleur
Activité par jour et par heure
Expressions de Éva
Bigrammes et trigrammes les plus fréquents
Expressions de Tom
Bigrammes et trigrammes les plus fréquents
Mots les plus utilisés de Éva
Mots les plus utilisés de Tom
Emojis préférés de Éva
Emojis préférés de Tom
L'analyse relationnelle
Une conversation vivante qui s'éteint brutalement. Le rapport lit dans les derniers échanges les micro-signaux qui précédaient la disparition : désinvestissement progressif côté Tom, escalade de relances côté Éva. Le ghosting est rarement soudain — il se prépare.
Ce que révèlent les messages
Extraits reconstitués — le rapport lit chaque échange et met en évidence le schéma sous-jacent.
Dimensions relationnelles
Profil d’attachement
Les 4 cavaliers de Gottman
Plus le score est bas, mieux c’est. Au-dessus de 50 = signal d’alerte.
Distorsions cognitives
Biais de pensée détectés dans la conversation
Les distorsions cognitives (Aaron Beck) sont des biais de pensée automatiques qui déforment notre perception de la réalité relationnelle. Un score élevé indique une présence plus marquée de ce biais.
“C'est ma faute, j'ai dû dire quelque chose de mal”
“Personne ne restera jamais”
Dynamique pursuer / withdrawer
Qui poursuit l’échange vs qui se retire
Équilibre : Fort déséquilibre
L'analyse approfondie
Triangle de Sternberg
Les 3 composantes de l’amour selon la théorie triangulaire.
Selon Robert Sternberg, l’amour complet repose sur trois piliers : l’intimité (émotionnelle), la passion (physique/romantique) et l’engagement (décisionnel). L’équilibre entre ces trois composantes définit le type de relation.
La combinaison intimité 43, passion 40 et engagement 34 dessine un profil « lien distendu ». Le déséquilibre entre les piliers fragilise l'ensemble — un pan porte la relation pendant que les autres cèdent.
5 langages de l’amour
Les langages d’amour prédominants de chaque personne (Chapman).
Gary Chapman identifie 5 langages de l’amour : paroles valorisantes, services rendus, cadeaux, moments de qualité et toucher physique. Connaître le langage dominant de chaque partenaire améliore la compréhension mutuelle.
Décalage : Éva et Tom n'ont pas le même langage dominant : les preuves d'amour de l'un passent parfois inaperçues pour l'autre, faute d'être exprimées dans le « bon » canal.
Repérer le langage réellement reçu (et non celui que l'on donne spontanément) évite le sentiment de « donner sans être aimé en retour ».
Points de rupture détectés
Moments clés où la dynamique a changé
La chronologie affective repère les moments clés où la dynamique relationnelle a significativement changé : conflits, éloignements, rapprochements.
Première tension marquée : les reproches remplacent la demande, l'échange se crispe.
Tom se met en retrait : réponses courtes puis silences, Éva relance seul(e).
Le conflit rejoue le même scénario sans résolution — l'usure s'installe.
Pronostic relationnel
Réservé
Facteurs positifs
- + Éva a maintenu un ton respectueux même dans l'angoisse
- + Aucune agressivité de sa part
Facteurs de risque
- - Le retrait (stonewalling 74) de Tom est total et sans clôture
- - La personnalisation (58) fait porter à Éva une responsabilité qui n'est pas la sienne
- - Déséquilibre final extrême (Équilibre 30)
Communication Non Violente
Score CNV (Rosenberg) : utilisation du format OSBD vs jugement/reproche.
La Communication Non Violente (Marshall Rosenberg) évalue la capacité à exprimer ses besoins et émotions sans agressivité ni jugement. Un score élevé indique une communication plus empathique.
Exemples
« Tu ne penses jamais à ce que je ressens. »
Généralisation (« jamais ») et jugement : le besoin réel (être pris en compte) reste caché derrière le reproche.
« Je me sens seul(e) quand je reste sans nouvelles toute la journée. »
Fait + émotion + besoin, sans accusation : la formulation ouvre le dialogue au lieu de le fermer.
Les demandes passent surtout par le reproche : le besoin est réel mais formulé de façon qui déclenche la défense de l'autre plutôt que sa coopération.
Profil DISC
Style de communication dominant de chaque personne.
Le modèle DISC (W. Marston) classe les comportements selon 4 axes : Dominant (Rouge — orienté résultats), Influent (Jaune — orienté relations), Stable (Vert — orienté coopération) et Consciencieux (Bleu — orienté précision). Chacun a des motivations et des modes de communication distincts.
Éva et Tom n'ont pas le même style de communication (communication du couple : 34/100). Ni bon ni mauvais — l'enjeu est de traduire d'un style à l'autre : un profil direct gagne à ralentir, un profil relationnel à oser être explicite.
Triangle de Karpman
Rôles dominants dans la dynamique relationnelle (Analyse Transactionnelle).
Le triangle dramatique de Karpman identifie trois rôles relationnels dysfonctionnels : Persécuteur, Victime et Sauveur. Un score élevé sur un rôle indique une tendance à l’adopter dans les conflits.
Chez Éva et Tom, les rôles victime/sauveur/persécuteur restent occasionnels et peu marqués : la relation ne s'organise pas autour du triangle dramatique.
Fenêtre de Johari
Les zones de connaissance de soi et de l’autre dans la relation.
La fenêtre de Johari (Luft & Ingham) cartographie 4 zones de connaissance de soi : ouverte (connue de tous), aveugle (vue par l’autre mais pas par soi), cachée (connue de soi mais pas partagée) et inconnue.
Éva
Tom
Pour Éva comme pour Tom, agrandir la zone « ouverte » — dire ce que l'on ressent, demander des retours — réduit mécaniquement les malentendus des zones aveugle et cachée, nombreux dans ce cas.
FIRO de Schutz
Besoins fondamentaux en relation : exprimé vs désiré.
Le modèle FIRO de Schutz mesure trois besoins interpersonnels fondamentaux : Inclusion (besoin d’appartenance), Contrôle (besoin de pouvoir) et Affection (besoin de proximité), chacun en version exprimée et désirée.
Éva
Tom
Chez Éva et Tom, l'écart entre ce que chacun EXPRIME et ce qu'il DÉSIRE est la vraie source de frustration : Éva attend une initiative qu'il/elle ne demande jamais ouvertement, pendant que l'autre ne perçoit pas le besoin.
Théorie polyvagale
État d’activation du système nerveux dominant dans les échanges (Porges).
La théorie polyvagale (S. Porges) distingue trois états du système nerveux : ventral (connexion et sécurité), sympathique (combat/fuite) et dorsal (figement/retrait). Ces états influencent profondément la communication de couple.
Les bascules en état sympathique (alerte) ou dorsal (repli) expliquent les échanges qui « dérapent » : sous stress, le système nerveux prend le pas sur les intentions.
Schémas de Young
Les schémas précoces inadaptés influencent vos comportements relationnels.
Les schémas précoces inadaptés (Jeffrey Young) sont des patterns émotionnels profonds formés dans l’enfance qui influencent nos relations adultes. Un score élevé indique une activation plus forte du schéma.
| Schéma | Éva | Tom |
|---|---|---|
| Séparation & Rejet | ||
| Abandon / instabilité | 49 | 24 |
| Méfiance / abus | 17 | 30 |
| Carence affective | 31 | 27 |
| Imperfection / honte | 34 | 11 |
| Autonomie | ||
| Limites | ||
| Contrôle de soi insuffisant | 9 | 16 |
| Orientation vers autrui | ||
| Assujettissement | 38 | 14 |
| Recherche d'approbation | 36 | 10 |
| Survigilance | ||
| Inhibition émotionnelle | 14 | 44 |
Plan d’action personnalisé
Exercices thérapeutiques adaptés à votre profil relationnel.
Ce plan d’action propose des exercices progressifs, à votre rythme, pour renforcer les points forts et travailler sur les axes d’amélioration identifiés.
Comprendre le cycle
Semaines 1-2Consulter un professionnel
Dès que possibleUn regard extérieur aide à nommer le schéma (poursuite-retrait, non-dit) sans se juger.
Repérer le déclencheur
QuotidienIdentifier le moment précis où la conversation « bascule » — c'est là que se joue le changement.
Rééquilibrer
Semaines 3-4Ralentir la poursuite
QuotidienÉva et Tom : laisser de l'espace à l'initiative de l'autre plutôt que de relancer dans le vide.
Formuler en « je »
À chaque tensionRemplacer le reproche (« tu ne… jamais ») par le besoin (« j'ai besoin de… »).
Reconstruire la confiance
Semaines 5-6Des actes datés
HebdomadairePrivilégier les engagements concrets et vérifiables aux promesses générales.
Consolider ou décider
Semaines 7-8Faire le point
MensuelAprès deux mois, évaluer honnêtement : la dynamique a-t-elle bougé, ou se répète-t-elle à l'identique ?
Points forts
- ✓Éva a maintenu un ton respectueux même dans l'angoisse
- ✓Aucune agressivité de sa part
Points de vigilance
- !Le retrait (stonewalling 74) de Tom est total et sans clôture
- !La personnalisation (58) fait porter à Éva une responsabilité qui n'est pas la sienne
- !Déséquilibre final extrême (Équilibre 30)
Ce que le rapport répond
Que révèle le style d'attachement dans ce cas ?
Tom culmine en évitant (71) : le silence radio est ici la forme extrême de l'évitement — fuir plutôt qu'affronter une clôture. Ça en dit long sur lui, pas sur la valeur d'Éva.
Quels red flags le rapport détecte-t-il ?
Personnalisation à 58 : Éva s'attribue la faute (« j'ai dû dire quelque chose »). Le rapport la déculpabilise — le ghosting est un choix de l'autre, pas une sanction méritée.
Que disent le score et la dynamique de communication ?
Le décrochage est mesurable : Communication à 34, Engagement à 33. Le ghosting n'a pas été soudain — les scores montrent un désinvestissement de Tom qui s'installe avant la coupure.
Ghosting ou pause ? Comprenez ce qui s'est joué → Analyser nos messages
Comprendre le silence · 2 minDashboard gratuit · Rapport complet dès 1,99 €
Analyse privée, sans inscription. Vos messages restent à vous.