Hoppa till huvudinnehållet

Vad säger en rapport efter ett svek?

Efter en otrohet — kan jag lita på hen igen?

Rekonstruerat fall i pedagogiskt syftehelt fiktiva data, verkliga kliniska mönster. Ingen riktig konversation.
Rapportens bedömning

Efter sveket finns två rörelser samtidigt: en verklig vilja att reparera och en smärtsam överdriven vaksamhet.

55/100
Katastroftänkande — marked intensity
3.4:1
Positive/negative ratio — healthy threshold at 5:1
56%
of the re-engagement bids come from Klara
Det här avslöjar rapporten
  • Each partner's true attachment profile: why Klara moves closer when Klara pulls away.
  • The precise mechanism that damages the exchanges: katastroftänkande.
  • Who carries the relationship — and at what cost (initiation imbalance 56%).

Statistik för konversationen

💬
1 131
Meddelanden
📝
17 530
Utbytta ord
📅
87
Dagar
📈
13
Meddelanden / dag
03 maj 2026
Första meddelandet
Klara
24 sep. 2026
Sista meddelandet
Johan
28 j
Längsta svit
utan avbrott
6.1 min
Genomsnittlig svarstid
Klara

Fördelning av meddelanden

Klara593 medd. (52%)
15.7 ord/medd.166 emojier103 frågor
Johan538 medd. (48%)
15.3 ord/medd.65 emojier86 frågor

Utveckling över tid

Aktivitet per timme

Aktivitet per dag

Värmekarta

Aktivitet per dag och timme

0h
4h
8h
12h
16h
20h
Mån
Tis
Ons
Tor
Fre
Lör
Sön
Mindre
Mer

Uttryck från Klara

De vanligaste bigrammen och trigrammen

1.
"where are you?"x22
2.
"I've been thinking"x15
3.
"how are you?"x14
4.
"can we talk?"x10

Uttryck från Johan

De vanligaste bigrammen och trigrammen

1.
"where are you?"x29
2.
"can we talk?"x26
3.
"I've been thinking"x14
4.
"how are you?"x13

Ord som Klara använder mest

1.
tomorrow50
2.
time48
3.
maybe35
4.
need32
5.
us32
6.
understood31
7.
try26
8.
talk25
9.
listen25
10.
you20

Ord som Johan använder mest

1.
time52
2.
listen42
3.
you39
4.
try34
5.
tomorrow31
6.
talk28
7.
understood20
8.
maybe17
9.
need16
10.
us16

Favoritemojier hos Klara

🥰
x53
😘
x52
❤️
x48
😍
x48
😊
x34

Favoritemojier hos Johan

🙂
x66
❤️
x64
😅
x61
🤔
x55
😴
x38

Relationsanalysen

47
Total relationspoäng · Klara & Johan
Skör återuppbyggnad

Efter sveket finns två rörelser samtidigt: en verklig vilja att reparera och en smärtsam överdriven vaksamhet. Rapporten skiljer tecknen på en möjlig återuppbyggnad (taget ansvar, öppenhet) från signalerna om en förlåtelse som inte är möjlig just nu. Kärnmekanismen är en krock mellan två tidsuppfattningar: Johan behöver att sidan vänds för att kunna bevisa att han förändrats, Klara behöver öppna sidan igen för att kontrollera att hon kan lita på honom. Varje fråga från Klara upplevs av Johan som en rättegång som börjar om; varje irritation hos Johan upplevs av Klara som ett bevis på att öppenheten har en gräns. Den här sortens återuppbyggnad kör sällan fast av brist på kärlek eller ansträngning — snarare när två legitima behov underkänner varandra.

Det här avslöjar meddelandena

Rekonstruerade utdrag — rapporten läser varje utbyte och lyfter fram mönstret bakom.

Klara
You got home late without telling me. I need you to tell me where you were.
Anxious pursuitA bid for reassurance typical of anxious attachment (Klara, 63/100): Klara seeks to restore closeness as soon as a doubt appears.
Klara
Drop it, I don't have the energy to go over this again tonight.
Avoidant withdrawalA short reply that defuses without opening up: avoidance (Klara, 34/100). It is not (necessarily) a rejection — it is a way of regulating a closeness that feels unsafe.
Klara
Om han kommer hem sent har det börjat om
KatastroftänkandeKatastroftänkande (55/100) — marked intensity. An ambiguous signal is turned into proof, without verification.
Klara
Jag vet att han fortfarande tänker på henne
TankeläsningTankeläsning (46/100). This filter sustains doubt even though the facts themselves are ambiguous.

Relationsdimensioner

Engagemang på 58 (båda vill) men Konflikt på 40: viljan finns, regleringen av påminnelserna om sveket gör det inte ännu. Glappet mellan vilja och reglering tecknar fortsättningen: paret har inget problem med riktningen, det har ett problem med metoden. Sätts ramarna — när pratar vi om sveket, hur, och med vilket avslut — har ett Engagemang på 58 den stadga som krävs för att bära resan. Utan ramar kommer Konfliktvärdet att fortsätta dra ner de andra, och viljan kommer att nötas ner mot samma upprepade gräl.

Anknytningsprofil

Gottmans 4 ryttare

Ju lägre poäng, desto bättre. Över 50 = varningssignal.

Positiv/negativ-kvot: 3.4:1(sund nivå = 5:1)
En kvot på 3,4 och en försvarsattityd på 58: återuppbyggnaden är igång men skör. Att hålla ögonen på: föraktet (33) som stiger när gottgörelsen står still — det är det, inte ilskan, som får förlåtelser att misslyckas. Läser man siffrorna noga är bilden snarare uppmuntrande: en hög försvarsattityd är väntad i det här skedet — två personer med skinnet av sig skyddar sig — och den sjunker när gottgörelsen går framåt. Föraktet däremot sjunker inte av sig självt: det signalerar att den ena börjar se ner på den andra, antingen som permanent skyldig eller som fångvaktare. Det är alltså föraktet som ska följas över tid, långt mer än grälen i sig.

Kognitiva förvrängningar

Tankefel som upptäckts i konversationen

Cognitive distortions (Aaron Beck) are automatic thinking biases that warp our perception of relational reality. A high score indicates a more pronounced presence of this bias. Read the full page

LågMåttligMarkant
Katastroftänkande
Måttlig55/100

Om han kommer hem sent har det börjat om

Tankeläsning
Måttlig46/100

Jag vet att han fortfarande tänker på henne

Katastroftänkande på 55: varje tvetydig signal läses som ett återfall. Det är normalt efter ett svek — men så länge det filtret dominerar kan tilliten inte byggas upp. Vad värdet innebär för fortsättningen: tilliten kommer inte tillbaka genom att bevisen staplas, eftersom filtret förvandlar avsaknaden av bevis till ett indicium. Den kommer tillbaka när filtret självt försvagas — det vill säga när Klara har fått bearbeta rädslan, inte bara kontrollera fakta. Det är den skillnad rapporten gör det möjligt att sätta ord på: Johan kan mata tryggheten, men han kan inte ensam stänga av larmet.

Dynamiken pursuer / withdrawer

Vem som söker kontakt kontra vem som drar sig undan

Klara (söker kontakt)Johan (drar sig undan)
56%
44%

Balans: Lätt obalans

Den fördjupade analysen

Sternbergs triangel

Kärlekens 3 komponenter enligt den triangulära teorin.

According to Robert Sternberg, complete love rests on three pillars: intimacy (emotional), passion (physical/romantic) and commitment (decisional). The balance between these three components defines the type of relationship. Read the full page

Närhet55/100
Passion38/100
Engagemang53/100
Typ av relation: Liking / friendship

The combination of intimacy 55, passion 38 and commitment 53 outlines a "liking / friendship" profile. One pillar compensates for the others: the relationship holds, but on a single support, which makes it sensitive to shocks.

Kärlekens 5 språk

Varje persons dominerande kärleksspråk (Chapman).

Gary Chapman identifies 5 love languages: words of affirmation, acts of service, gifts, quality time and physical touch. Knowing each partner’s dominant language improves mutual understanding. Read the full page

Bekräftande ord
Klara
88
Johan
37
Tjänster
Klara
60
Johan
72
Gåvor
Klara
58
Johan
53
Kvalitetstid
Klara
70
Johan
60
Fysisk beröring
Klara
51
Johan
58

Glapp: Klara and Johan do not share the same dominant language: one partner's proofs of love sometimes go unnoticed by the other, for want of being expressed through the "right" channel.

Identifying the language actually received (rather than the one we spontaneously give) prevents the feeling of "giving without being loved in return."

Upptäckta brytpunkter

Viktiga ögonblick då dynamiken förändrades

The emotional timeline pinpoints the key moments where the relational dynamic shifted significantly: conflicts, distancing, reconnections.

21 May 2026Måttlig

First marked tension: reproaches replace the request, the exchange grows tense.

📉
28 June 2026Hög

Clear cooling of affection: signs of tenderness become scarce on one side.

Utsikter för relationen

Guarded

50/100

Positiva faktorer

  • + Johan tar ansvar utan att skjuta det ifrån sig — grundvillkoret för all återuppbyggnad
  • + Ett uttalat åtagande att bygga upp igen, satt i ord från båda håll
  • + Dialogen är inte bruten: även de svåra utbytena förblir utbyten

Riskfaktorer

  • - Klaras överdrivna vaksamhet (katastroftänkande 55) sliter på bandet: i längden straffar den gottgörelsen lika mycket som sveket
  • - Konflikten spelar upp sveket i en loop: utan ramar kommer varje vanligt gräl att öppna samma sår
  • - Föraktet (33) stiger när gottgörelsen står stilla: sätter det sig är det föraktet — inte sveket — som avslutar relationen

Icke-våldsam kommunikation

NVC-poäng (Rosenberg): användning av formatet observation/känsla/behov/önskan kontra dom och förebråelse.

Nonviolent Communication (Marshall Rosenberg) assesses the ability to express one’s needs and emotions without aggression or judgment. A high score indicates more empathetic communication. Read the full page

52
Klara
NVC-poäng /100
45
Johan
NVC-poäng /100

Exempel

✓ NVCKlara

« When you let me know you'll be home late, I worry less — thank you. »

Observation + positive impact: reinforces the desired behavior without demanding.

✓ NVCJohan

« I would have liked us to talk about it first; I felt presented with a fait accompli. »

Expresses the feeling and the need for consultation without attacking the person.

Both often manage to connect fact, emotion and need — this is what allows tensions to be defused before they escalate.

DISC-profil

Varje persons dominerande kommunikationsstil.

The DISC model (W. Marston) classifies behaviors along 4 axes: Dominant (Red — results-oriented), Influential (Yellow — relationship-oriented), Steady (Green — cooperation-oriented) and Conscientious (Blue — precision-oriented). Each has distinct motivations and communication styles. Read the full page

Dominant (D)
Klara
26
Johan
26
Inflytelserik (I)
Klara
44
Johan
37
Stabil (S)
Klara
45
Johan
49
Samvetsgrann (C)
Klara
45
Johan
42
D = Dominant
I = Inflytelserik
S = Stabil
C = Samvetsgrann

Klara and Johan do not share the same communication style (couple's communication: 50/100). Neither good nor bad — the challenge is to translate from one style to the other: a direct profile gains from slowing down, a relational profile from daring to be explicit.

Karpmans triangel

Dominerande roller i relationsdynamiken (transaktionsanalys).

Karpman’s drama triangle identifies three dysfunctional relational roles: Persecutor, Victim and Rescuer. A high score on a role indicates a tendency to adopt it during conflicts. Read the full page

Förföljare
Klara
24
Johan
21
Offer
Klara
39
Johan
15
Räddare
Klara
22
Johan
19

For Klara and Johan, the victim/rescuer/persecutor roles stay occasional and faint: the relationship is not organized around the drama triangle.

Joharifönstret

Zonerna för kunskap om sig själv och om den andra i relationen.

The Johari window (Luft & Ingham) maps 4 zones of self-knowledge: open (known to all), blind (seen by the other but not by oneself), hidden (known to oneself but not shared) and unknown. Read the full page

Klara

39
Öppet
Delat och känt
24
Blint
Sett av den andra
33
Dolt
Medvetet dolt
4
Okänt
Omedvetet

Johan

41
Öppet
Delat och känt
24
Blint
Sett av den andra
26
Dolt
Medvetet dolt
9
Okänt
Omedvetet

For Klara as for Johan, enlarging the "open" area — saying what one feels, asking for feedback — mechanically reduces the misunderstandings of the blind and hidden areas.

Schutz FIRO

Grundläggande behov i relationen: uttryckt kontra önskat.

Schutz’s FIRO model measures three fundamental interpersonal needs: Inclusion (need to belong), Control (need for power) and Affection (need for closeness), each in an expressed and a wanted version. Read the full page

Klara

Tillhörighet
Uttryckt
62
Önskat
61
Kontroll
Uttryckt
18
Önskat
40
Tillgivenhet
Uttryckt
32
Önskat
57

Johan

Tillhörighet
Uttryckt
38
Önskat
49
Kontroll
Uttryckt
34
Önskat
35
Tillgivenhet
Uttryckt
35
Önskat
44

For Klara and Johan, the gap between what each one EXPRESSES and what they DESIRE is the real source of frustration: Klara waits for an initiative that he/she never openly asks for, while the other does not perceive the need.

Polyvagal teori

Nervsystemets dominerande aktiveringstillstånd i utbytena (Porges).

Polyvagal theory (S. Porges) distinguishes three states of the nervous system: ventral (connection and safety), sympathetic (fight/flight) and dorsal (freeze/shutdown). These states deeply influence communication within a couple. Read the full page

Ventral (kontakt)
Klara
28
Johan
36
Sympatisk (kamp/flykt)
Klara
37
Johan
28
Dorsal (frysning)
Klara
35
Johan
36

The shifts into a sympathetic state (alert) or dorsal state (shutdown) explain the exchanges that "go off the rails": under stress, the nervous system takes precedence over intentions.

Youngs scheman

Tidiga maladaptiva scheman påverkar dina relationsbeteenden.

Early maladaptive schemas (Jeffrey Young) are deep emotional patterns formed in childhood that influence our adult relationships. A high score indicates a stronger activation of the schema. Read the full page

51
Abandonment / instability
Klara
36
Approval-seeking
Klara
35
Defectiveness / shame
Klara
SchemaKlaraJohan
Separation & avvisande
Abandonment / instability5125
Mistrust / abuse1813
Emotional deprivation3422
Defectiveness / shame3521
Autonomi
Gränser
Insufficient self-control136
Inriktning mot andra
Subjugation329
Approval-seeking3619
Övervakenhet
Emotional inhibition1514
0-25 (låg)
26-50 (måttlig)
51-75 (aktiv)
76-100 (dominerande)

Personlig handlingsplan

Terapeutiska övningar anpassade till din relationsprofil.

This action plan offers progressive exercises, at your own pace, to reinforce your strengths and work on the areas for improvement that were identified.

1

Understand the cycle

Weeks 1-2
Consult a professional
As soon as possible

An outside perspective helps to name the pattern (pursue-withdraw, unspoken issues) without self-judgment.

Spot the trigger
Daily

Identify the precise moment when the conversation "tips over" — that is where change happens.

2

Rebalance

Weeks 3-4
Slow down the pursuit
Daily

Klara and Johan: leave room for the other's initiative rather than reaching out into the void.

Frame it in "I"
Whenever tension arises

Replace the reproach ("you never…") with the need ("I need…").

3

Rebuild trust

Weeks 5-6
Dated actions
Weekly

Favor concrete, verifiable commitments over general promises.

4

Consolidate or decide

Weeks 7-8
Take stock
Monthly

After two months, assess honestly: has the dynamic shifted, or is it repeating identically?

Styrkor

  • Johan tar ansvar utan att skjuta det ifrån sig — grundvillkoret för all återuppbyggnad
  • Ett uttalat åtagande att bygga upp igen, satt i ord från båda håll
  • Dialogen är inte bruten: även de svåra utbytena förblir utbyten
  • Ömheten har överlevt sveket (55): det finns något att bygga vidare på, inte bara att reparera
  • Stonewalling ligger kvar lågt (36): ingen flyr samtalet, inte ens när det gör ont

Att hålla ögonen på

  • !Klaras överdrivna vaksamhet (katastroftänkande 55) sliter på bandet: i längden straffar den gottgörelsen lika mycket som sveket
  • !Konflikten spelar upp sveket i en loop: utan ramar kommer varje vanligt gräl att öppna samma sår
  • !Föraktet (33) stiger när gottgörelsen står stilla: sätter det sig är det föraktet — inte sveket — som avslutar relationen
  • !Johans försvarsattityd (58) växer under de upprepade frågorna: den dag han slutar svara riskerar Klara att läsa det som ett återfall
  • !Utan en bestämd horisont kan positionen skuld/gottgörelse bli parets permanenta läge — och ingen håller länge vare sig som skyldig eller som övervakare

Det rapporten svarar på

Vilka varningssignaler upptäcker rapporten?

Katastroftänkande på 55: varje tvetydig signal läses som ett återfall. Det är normalt efter ett svek — men så länge det filtret dominerar kan tilliten inte byggas upp. Vad värdet innebär för fortsättningen: tilliten kommer inte tillbaka genom att bevisen staplas, eftersom filtret förvandlar avsaknaden av bevis till ett indicium. Den kommer tillbaka när filtret självt försvagas — det vill säga när Klara har fått bearbeta rädslan, inte bara kontrollera fakta. Det är den skillnad rapporten gör det möjligt att sätta ord på: Johan kan mata tryggheten, men han kan inte ensam stänga av larmet.

Vad säger poängen och kommunikationsdynamiken?

En kvot på 3,4 och en försvarsattityd på 58: återuppbyggnaden är igång men skör. Att hålla ögonen på: föraktet (33) som stiger när gottgörelsen står still — det är det, inte ilskan, som får förlåtelser att misslyckas. Läser man siffrorna noga är bilden snarare uppmuntrande: en hög försvarsattityd är väntad i det här skedet — två personer med skinnet av sig skyddar sig — och den sjunker när gottgörelsen går framåt. Föraktet däremot sjunker inte av sig självt: det signalerar att den ena börjar se ner på den andra, antingen som permanent skyldig eller som fångvaktare. Det är alltså föraktet som ska följas över tid, långt mer än grälen i sig.

Kan tilliten komma tillbaka? Rapporten mäter det → Analysera vår konversation

Mät tilliten · 2 min

Gratis dashboard · Rapport från 2,50 US$

Privat analys, utan registrering. Dina meddelanden förblir dina.

Dela den här artikeln:

Liknande situationer

Gå med i vår samtalsgrupp

Ett omtänksamt samtalsrum på WhatsApp, med tillträde efter ansökan — inte terapi.

Gå med i gemenskapen (väntelista)
Efter otroheten: kan tilliten komma tillbaka? - ScanMyLove