Mitä raportti kertoo petoksen jälkeen?
Voinko uskottomuuden jälkeen enää luottaa häneen?
Petoksen jälkeen kaksi liikettä elää rinnakkain: aito halu korjata ja kivulias ylivalppaus.
- →Each partner's true attachment profile: why Johanna moves closer when Johanna pulls away.
- →The precise mechanism that damages the exchanges: katastrofiajattelu.
- →Who carries the relationship — and at what cost (initiation imbalance 56%).
Keskustelun tilastot
Viestien jakautuminen
Kehitys ajan myötä
Aktiivisuus tunneittain
Aktiivisuus päivittäin
Lämpökartta
Aktiivisuus päivittäin ja tunneittain
Ilmaukset: Johanna
Yleisimmät kahden ja kolmen sanan ilmaukset
Ilmaukset: Jarkko
Yleisimmät kahden ja kolmen sanan ilmaukset
Käytetyimmät sanat: Johanna
Käytetyimmät sanat: Jarkko
Suosikkiemojit: Johanna
Suosikkiemojit: Jarkko
Parisuhteen analyysi
Petoksen jälkeen kaksi liikettä elää rinnakkain: aito halu korjata ja kivulias ylivalppaus. Raportti erottaa mahdollisen jälleenrakennuksen merkit (vastuun ottaminen, avoimuus) niistä signaaleista, jotka kertovat ettei anteeksianto ole vielä mahdollista. Ytimessä on aikakäsitysten ristiriita: Jarkko tarvitsee sivun kääntymistä todistaakseen muuttuneensa, Johanna tarvitsee sivun avaamista tarkistaakseen voivansa luottaa. Jokainen Johannan kysymys on Jarkolle uudelleen alkava oikeudenkäynti; jokainen Jarkon ärtymys on Johannalle todiste siitä, että avoimuudella on rajansa. Tämänkaltainen jälleenrakennus kaatuu harvoin rakkauden tai yrittämisen puutteeseen — pikemminkin siihen, että nämä kaksi oikeutettua tarvetta mitätöivät toisensa.
Mitä viestit paljastavat
Rekonstruoituja otteita — raportti lukee jokaisen vuoron ja nostaa esiin taustalla olevan kuvion.
Suhdeulottuvuudet
Kiintymyssuhdeprofiili
Gottmanin 4 ratsastajaa
Mitä matalampi pistemäärä, sitä parempi. Yli 50 = varoitusmerkki.
Kognitiiviset vääristymät
Keskustelusta havaitut ajatusvinoumat
Cognitive distortions (Aaron Beck) are automatic thinking biases that warp our perception of relational reality. A high score indicates a more pronounced presence of this bias. Read the full page
“Jos hän tulee myöhään, hän aloittaa uudelleen”
“Tiedän, että hän ajattelee yhä häntä”
Takaa-ajaja–vetäytyjä-dynamiikka
Kuka lähestyy keskustelussa ja kuka vetäytyy
Tasapaino: Lievä epätasapaino
Syvempi analyysi
Sternbergin kolmio
Rakkauden kolme osatekijää kolmiomallin mukaan.
According to Robert Sternberg, complete love rests on three pillars: intimacy (emotional), passion (physical/romantic) and commitment (decisional). The balance between these three components defines the type of relationship. Read the full page
The combination of intimacy 55, passion 38 and commitment 53 outlines a "liking / friendship" profile. One pillar compensates for the others: the relationship holds, but on a single support, which makes it sensitive to shocks.
5 rakkauden kieltä
Kummankin henkilön hallitsevat rakkauden kielet (Chapman).
Gary Chapman identifies 5 love languages: words of affirmation, acts of service, gifts, quality time and physical touch. Knowing each partner’s dominant language improves mutual understanding. Read the full page
Ero: Johanna and Jarkko do not share the same dominant language: one partner's proofs of love sometimes go unnoticed by the other, for want of being expressed through the "right" channel.
Identifying the language actually received (rather than the one we spontaneously give) prevents the feeling of "giving without being loved in return."
Havaitut katkoskohdat
Avainhetket, joissa dynamiikka muuttui
The emotional timeline pinpoints the key moments where the relational dynamic shifted significantly: conflicts, distancing, reconnections.
First marked tension: reproaches replace the request, the exchange grows tense.
Clear cooling of affection: signs of tenderness become scarce on one side.
Suhteen näkymät
Guarded
Myönteiset tekijät
- + Jarkko ottaa vastuun siirtämättä sitä muualle — kaiken jälleenrakennuksen ensimmäinen ehto
- + Nimenomainen sitoutuminen jälleenrakennukseen, sanoitettuna molemmin puolin
- + Keskusteluyhteys ei ole katkennut: vaikeatkin keskustelut ovat yhä keskusteluja
Riskitekijät
- - Johannan ylivalppaus (katastrofiajattelu 55) kuluttaa suhdetta: pitkään jatkuessaan se rankaisee hyvitystä yhtä paljon kuin petosta
- - Riita toistaa petosta kehämäisesti: ilman raameja jokainen tavallinen kina avaa saman haavan uudelleen
- - Halveksunta (33) nousee kun hyvitys polkee paikallaan: jos se juurtuu, juuri se — eikä petos — päättää suhteen
Väkivallaton vuorovaikutus
NVC-pisteet (Rosenberg): havainto–tunne–tarve–pyyntö -muodon käyttö vastaan tuomitseminen ja syyttely.
Nonviolent Communication (Marshall Rosenberg) assesses the ability to express one’s needs and emotions without aggression or judgment. A high score indicates more empathetic communication. Read the full page
Esimerkkejä
« When you let me know you'll be home late, I worry less — thank you. »
Observation + positive impact: reinforces the desired behavior without demanding.
« I would have liked us to talk about it first; I felt presented with a fait accompli. »
Expresses the feeling and the need for consultation without attacking the person.
Both often manage to connect fact, emotion and need — this is what allows tensions to be defused before they escalate.
DISC-profiili
Kummankin henkilön hallitseva viestintätyyli.
The DISC model (W. Marston) classifies behaviors along 4 axes: Dominant (Red — results-oriented), Influential (Yellow — relationship-oriented), Steady (Green — cooperation-oriented) and Conscientious (Blue — precision-oriented). Each has distinct motivations and communication styles. Read the full page
Johanna and Jarkko do not share the same communication style (couple's communication: 50/100). Neither good nor bad — the challenge is to translate from one style to the other: a direct profile gains from slowing down, a relational profile from daring to be explicit.
Karpmanin kolmio
Hallitsevat roolit suhteen dynamiikassa (transaktioanalyysi).
Karpman’s drama triangle identifies three dysfunctional relational roles: Persecutor, Victim and Rescuer. A high score on a role indicates a tendency to adopt it during conflicts. Read the full page
For Johanna and Jarkko, the victim/rescuer/persecutor roles stay occasional and faint: the relationship is not organized around the drama triangle.
Joharin ikkuna
Itsetuntemuksen ja toisen tuntemisen alueet suhteessa.
The Johari window (Luft & Ingham) maps 4 zones of self-knowledge: open (known to all), blind (seen by the other but not by oneself), hidden (known to oneself but not shared) and unknown. Read the full page
Johanna
Jarkko
For Johanna as for Jarkko, enlarging the "open" area — saying what one feels, asking for feedback — mechanically reduces the misunderstandings of the blind and hidden areas.
Schutzin FIRO
Suhteen perustarpeet: ilmaistu vastaan toivottu.
Schutz’s FIRO model measures three fundamental interpersonal needs: Inclusion (need to belong), Control (need for power) and Affection (need for closeness), each in an expressed and a wanted version. Read the full page
Johanna
Jarkko
For Johanna and Jarkko, the gap between what each one EXPRESSES and what they DESIRE is the real source of frustration: Johanna waits for an initiative that he/she never openly asks for, while the other does not perceive the need.
Polyvagaaliteoria
Hermoston hallitseva aktivaatiotila viestinvaihdossa (Porges).
Polyvagal theory (S. Porges) distinguishes three states of the nervous system: ventral (connection and safety), sympathetic (fight/flight) and dorsal (freeze/shutdown). These states deeply influence communication within a couple. Read the full page
The shifts into a sympathetic state (alert) or dorsal state (shutdown) explain the exchanges that "go off the rails": under stress, the nervous system takes precedence over intentions.
Youngin skeemat
Varhaiset haitalliset skeemat vaikuttavat siihen, miten toimit ihmissuhteissa.
Early maladaptive schemas (Jeffrey Young) are deep emotional patterns formed in childhood that influence our adult relationships. A high score indicates a stronger activation of the schema. Read the full page
| Skeema | Johanna | Jarkko |
|---|---|---|
| Irrallisuus ja hylkääminen | ||
| Abandonment / instability | 51 | 25 |
| Mistrust / abuse | 18 | 13 |
| Emotional deprivation | 34 | 22 |
| Defectiveness / shame | 35 | 21 |
| Autonomia | ||
| Rajat | ||
| Insufficient self-control | 13 | 6 |
| Muihin suuntautuminen | ||
| Subjugation | 32 | 9 |
| Approval-seeking | 36 | 19 |
| Ylivalppaus | ||
| Emotional inhibition | 15 | 14 |
Henkilökohtainen toimintasuunnitelma
Terapeuttisia harjoituksia, jotka on sovitettu suhdeprofiiliisi.
This action plan offers progressive exercises, at your own pace, to reinforce your strengths and work on the areas for improvement that were identified.
Understand the cycle
Weeks 1-2Consult a professional
As soon as possibleAn outside perspective helps to name the pattern (pursue-withdraw, unspoken issues) without self-judgment.
Spot the trigger
DailyIdentify the precise moment when the conversation "tips over" — that is where change happens.
Rebalance
Weeks 3-4Slow down the pursuit
DailyJohanna and Jarkko: leave room for the other's initiative rather than reaching out into the void.
Frame it in "I"
Whenever tension arisesReplace the reproach ("you never…") with the need ("I need…").
Rebuild trust
Weeks 5-6Dated actions
WeeklyFavor concrete, verifiable commitments over general promises.
Consolidate or decide
Weeks 7-8Take stock
MonthlyAfter two months, assess honestly: has the dynamic shifted, or is it repeating identically?
Vahvuudet
- ✓Jarkko ottaa vastuun siirtämättä sitä muualle — kaiken jälleenrakennuksen ensimmäinen ehto
- ✓Nimenomainen sitoutuminen jälleenrakennukseen, sanoitettuna molemmin puolin
- ✓Keskusteluyhteys ei ole katkennut: vaikeatkin keskustelut ovat yhä keskusteluja
- ✓Kiintymys on selvinnyt petoksesta (55): jäljellä on jotain rakennettavaa, ei pelkästään korjattavaa
- ✓Vetäytyminen pysyy matalana (36): kumpikaan ei pakene keskustelua, edes silloin kun se sattuu
Seurattavat kohdat
- !Johannan ylivalppaus (katastrofiajattelu 55) kuluttaa suhdetta: pitkään jatkuessaan se rankaisee hyvitystä yhtä paljon kuin petosta
- !Riita toistaa petosta kehämäisesti: ilman raameja jokainen tavallinen kina avaa saman haavan uudelleen
- !Halveksunta (33) nousee kun hyvitys polkee paikallaan: jos se juurtuu, juuri se — eikä petos — päättää suhteen
- !Jarkon puolustautuminen (58) kasvaa toistuvien kysymysten alla: sinä päivänä kun hän lakkaa vastaamasta, Johanna saattaa lukea siitä uuden petoksen
- !Ilman määriteltyä horisonttia velka–hyvitys-asetelmasta voi tulla parisuhteen pysyvä toimintatapa — eikä kukaan jaksa kauaa syyllisenä eikä vartijana
Ce que le rapport répond
Quels red flags le rapport détecte-t-il ?
Katastrofiajattelu 55: jokainen monitulkintainen merkki luetaan repsahdukseksi. Se on petoksen jälkeen normaalia — mutta niin kauan kuin tämä suodatin hallitsee, luottamus ei voi rakentua. Mitä luku merkitsee jatkon kannalta: luottamus ei palaa todisteita kasaamalla, koska suodatin muuttaa todisteen puuttumisen vihjeeksi. Se palaa, kun suodatin itse heikkenee — toisin sanoen kun Johanna on päässyt käsittelemään pelkoa eikä vain tarkistamaan tosiasioita. Juuri tämän eron raportti tekee näkyväksi: Jarkko voi ruokkia turvallisuutta, mutta hän ei voi yksin sammuttaa hälytystä.
Que disent le score et la dynamique de communication ?
Suhdeluku 3,4 ja puolustautuminen 58: jälleenrakennus on käynnissä mutta haurasta. Huomion kohde on halveksunta (33), joka nousee kun hyvitys pysähtyy — juuri se, eikä viha, kaataa anteeksiannot. Näiden lukujen tarkempi luenta on pikemminkin rohkaiseva: korkea puolustautuminen on tässä vaiheessa odotettavaa — kaksi haavoittunutta ihmistä suojautuu — ja se laskee, kun hyvitys etenee. Halveksunta sen sijaan ei laske itsestään: se kertoo, että toinen alkaa katsoa toista ylhäältä, lopullisena syyllisenä tai vanginvartijana. Sitä on siis seurattava pitkällä aikavälillä, paljon enemmän kuin riitoja itsessään.
Voiko luottamus palata? Raportti mittaa sen → Analysoi keskustelunne
Mittaa luottamus · 2 minDashboard gratuit · Rapport dès 2,50 $
Analyse privée, sans inscription. Vos messages restent à vous.