Siirry pääsisältöön

Mitä raportti paljastaa, kun ex ottaa taas yhteyttä?

Ex ottaa yhtäkkiä yhteyttä viestillä, ilman varoitusta

Opetustarkoitukseen rekonstruoitu tapaus100 % kuvitteellista aineistoa, todellisia kliinisiä kuvioita. Ei yhtään oikeaa keskustelua.
Raportin johtopäätös

Pinnalta katsoen lämmin paluu, mutta syvemmällä signaalit ovat ristiriitaisia.

52/100
Menneisyyden idealisointi — marked intensity
4.6:1
Positive/negative ratio — healthy threshold at 5:1
58%
of the re-engagement bids come from Lauri
Mitä tämä raportti paljastaa
  • Each partner's true attachment profile: why Lauri moves closer when Lauri pulls away.
  • The precise mechanism that damages the exchanges: menneisyyden idealisointi.
  • Who carries the relationship — and at what cost (initiation imbalance 58%).

Keskustelun tilastot

💬
829
Viestit
📝
11 376
Vaihdetut sanat
📅
112
Päivät
📈
7.4
Viestejä / päivä
03.5.2026
Ensimmäinen viesti
Venla
24.9.2026
Viimeinen viesti
Lauri
31 j
Pisin putki
ilman katkoa
5.6 min
Keskimääräinen vastausaika
Venla

Viestien jakautuminen

Venla431 viestiä (52 %)
14.6 sanaa/viesti121 emojia85 kysymystä
Lauri398 viestiä (48 %)
12.8 sanaa/viesti48 emojia60 kysymystä

Kehitys ajan myötä

Aktiivisuus tunneittain

Aktiivisuus päivittäin

Lämpökartta

Aktiivisuus päivittäin ja tunneittain

0h
4h
8h
12h
16h
20h
Ma
Ti
Ke
To
Pe
La
Su
Vähemmän
Enemmän

Ilmaukset: Venla

Yleisimmät kahden ja kolmen sanan ilmaukset

1.
"I've been thinking"x17
2.
"how are you?"x16
3.
"can we talk?"x9
4.
"where are you?"x9

Ilmaukset: Lauri

Yleisimmät kahden ja kolmen sanan ilmaukset

1.
"where are you?"x25
2.
"how are you?"x20
3.
"can we talk?"x19
4.
"I've been thinking"x12

Käytetyimmät sanat: Venla

1.
us58
2.
need54
3.
tomorrow53
4.
listen53
5.
try48
6.
maybe44
7.
you42
8.
talk26
9.
time25
10.
understood19

Käytetyimmät sanat: Lauri

1.
listen56
2.
you52
3.
understood52
4.
try44
5.
maybe42
6.
tomorrow42
7.
time41
8.
us28
9.
need26
10.
talk24

Suosikkiemojit: Venla

😍
x101
🥰
x90
😊
x84
😘
x61
❤️
x38

Suosikkiemojit: Lauri

😴
x106
🙂
x102
🤔
x101
😅
x87
❤️
x52

Parisuhteen analyysi

49
Parisuhteen kokonaispistemäärä · Venla & Lauri
Ristiriitainen

Pinnalta katsoen lämmin paluu, mutta syvemmällä signaalit ovat ristiriitaisia. Raportti erottaa toisistaan aidon halun korjata ja sen, mikä muistuttaa mukavuudenhalun refleksiä. Kaipaus on aitoa; itsetutkiskelu jää epäselvemmäksi. Mekanismi on tuttu: ikävä herättää muiston hyvistä hetkistä, ja tuo kaunisteltu muisto käy suunnitelmasta. Niin kauan kuin eron syytä ei nimetä, into nojaa suodatettuun menneisyyteen — ja käsittelemättömät syyt ovat yhä valmiina toistumaan. Venla aistii tämän: hän ei viivyttele kylmyyttään vaan varovaisuuttaan, ja odottaa lupausten muuttuvan teoiksi.

Mitä viestit paljastavat

Rekonstruoituja otteita — raportti lukee jokaisen vuoron ja nostaa esiin taustalla olevan kuvion.

Lauri
You take a long time to reply since I came back. You still hold it against me, don't you?
Anxious pursuitA bid for reassurance typical of anxious attachment (Lauri, 58/100): Lauri seeks to restore closeness as soon as a doubt appears.
Lauri
Forget it, it's not a big deal. We'll talk about it another time.
Avoidant withdrawalA short reply that defuses without opening up: avoidance (Lauri, 41/100). It is not (necessarily) a rejection — it is a way of regulating a closeness that feels unsafe.
Lauri
Meillä oli ennen niin hyvä olla, unohdetaan loput
Menneisyyden idealisointiMenneisyyden idealisointi (52/100) — marked intensity. An ambiguous signal is turned into proof, without verification.
Lauri
Tiedän, että syvällä sisimmässäsi odotat minua yhä
MielenlukuMielenluku (38/100). This filter sustains doubt even though the facts themselves are ambiguous.

Suhdeulottuvuudet

Kiintymys 66 mutta Viestintä 47: siinä on koko paluun paradoksi. Lämpöä on; selkeyttä ei. Raportti osoittaa kuilun tunteen innon ja konkreettisten sitoumusten puuttumisen välillä. Ero ei ole merkityksetön: kun kiintymys nousee nopeammin kuin selkeys, jälleennäkemisistä tulee miellyttäviä mutta hauraita, ja kumpikin luulee toisen ymmärtäneen, mikä pitäisi muuttua. Jos viestintä nousee kiintymyksen tasolle, paluulla on perusta; jos ero jää, lämpö laskee ensimmäisen vakavan erimielisyyden kohdalla — juuri siinä, mihin ensimmäinen erokin kaatui.

Kiintymyssuhdeprofiili

Gottmanin 4 ratsastajaa

Mitä matalampi pistemäärä, sitä parempi. Yli 50 = varoitusmerkki.

Positiivisten ja negatiivisten suhde: 4.6:1(terve raja = 5:1)
Myönteisten ja kielteisten suhde 4,6 (lähellä tervettä rajaa 5) ja halveksunta matalalla: suhde ei ole myrkyllinen. Epäilys ei kuulu ”onko tämä vaarallista?” vaan ”onko tämä vilpitöntä vai pelkkää mukavuudenhalua?”. Tämä on arvokas tieto: se tekee vaikeasta keskustelusta mahdollisen. Kun halveksunta on matalalla ja puolustautuminen kohtuullista, eron syyn kysyminen ei räjäytä keskustelua — maaperä kestää sen. Riski ei ole tässä myrkyllisyys vaan toisto: aloitetaan täsmälleen samasta pisteestä ja päädytään myöhemmin täsmälleen samaan umpisolmuun, joka pysäytti kaiken.

Kognitiiviset vääristymät

Keskustelusta havaitut ajatusvinoumat

Cognitive distortions (Aaron Beck) are automatic thinking biases that warp our perception of relational reality. A high score indicates a more pronounced presence of this bias. Read the full page

VähäinenKohtalainenVoimakas
Menneisyyden idealisointi
Kohtalainen52/100

Meillä oli ennen niin hyvä olla, unohdetaan loput

Mielenluku
Kohtalainen38/100

Tiedän, että syvällä sisimmässäsi odotat minua yhä

Menneisyyden idealisointi 52: paluu nojaa kaunisteltuun ”ennen”, joka pyyhkii pois eron syyt. Tätä merkkiä kannattaa seurata — paluu rakentuu nostalgian, ei itsetutkiskelun varaan. Luku kertoo myös, miten jatkoa voi testata: niin kauan kuin viesteissä kutsutaan esiin ”ennen” useammin kuin kuvataan ”huomista”, idealisointi ohjaa. Kestävän paluun pitäisi laskea tätä suodatinta — puhua syistä ja hyväksyä myös vähemmän imartelevat muistot. Jos nostalgia jää ainoaksi polttoaineeksi, pettymys on todennäköinen siinä vaiheessa, kun arki ottaa jälleen vallan.

Takaa-ajaja–vetäytyjä-dynamiikka

Kuka lähestyy keskustelussa ja kuka vetäytyy

Lauri (lähestyy)Venla (vetäytyy)
58%
42%

Tasapaino: Lievä epätasapaino

Syvempi analyysi

Sternbergin kolmio

Rakkauden kolme osatekijää kolmiomallin mukaan.

According to Robert Sternberg, complete love rests on three pillars: intimacy (emotional), passion (physical/romantic) and commitment (decisional). The balance between these three components defines the type of relationship. Read the full page

Läheisyys58/100
Intohimo46/100
Sitoutuminen45/100
Suhteen tyyppi: Liking / friendship

The combination of intimacy 58, passion 46 and commitment 45 outlines a "liking / friendship" profile. One pillar compensates for the others: the relationship holds, but on a single support, which makes it sensitive to shocks.

5 rakkauden kieltä

Kummankin henkilön hallitsevat rakkauden kielet (Chapman).

Gary Chapman identifies 5 love languages: words of affirmation, acts of service, gifts, quality time and physical touch. Knowing each partner’s dominant language improves mutual understanding. Read the full page

Arvostavat sanat
Venla
52
Lauri
50
Palvelukset
Venla
62
Lauri
67
Lahjat
Venla
34
Lauri
68
Laatuaika
Venla
79
Lauri
72
Fyysinen kosketus
Venla
69
Lauri
58

Ero: Venla and Lauri do not share the same dominant language: one partner's proofs of love sometimes go unnoticed by the other, for want of being expressed through the "right" channel.

Identifying the language actually received (rather than the one we spontaneously give) prevents the feeling of "giving without being loved in return."

Havaitut katkoskohdat

Avainhetket, joissa dynamiikka muuttui

The emotional timeline pinpoints the key moments where the relational dynamic shifted significantly: conflicts, distancing, reconnections.

21 May 2026Kohtalainen

First marked tension: reproaches replace the request, the exchange grows tense.

📉
28 June 2026Korkea

Clear cooling of affection: signs of tenderness become scarce on one side.

Suhteen näkymät

Guarded

50/100

Myönteiset tekijät

  • + Lämpö ja keskinäinen kunnioitus ovat säilyneet erosta huolimatta: vihamielisyys ei ole vaurioittanut suhdetta
  • + Halveksuntaa ei esiinny: terve keskustelu on yhä mahdollista, myös vaikeista aiheista
  • + Halu palata yhteyteen ilmaistaan vilpittömästi, eikä viesteissä näy manipulointia

Riskitekijät

  • - Menneisyyden idealisointi (52) peittää eron syyt: jos niitä ei nimetä, ne toistuvat sellaisinaan
  • - Paljon lupauksia, vähän konkreettisia sitoumuksia: ilman päivättyä tekoa into laskee yhtä nopeasti kuin nousi
  • - Kysymys siitä, ”miksi tämä hajosi”, on yhä tabu: tämän hiljaisuuden varaan rakennettu paluu toistaa entisen suhteen

Väkivallaton vuorovaikutus

NVC-pisteet (Rosenberg): havainto–tunne–tarve–pyyntö -muodon käyttö vastaan tuomitseminen ja syyttely.

Nonviolent Communication (Marshall Rosenberg) assesses the ability to express one’s needs and emotions without aggression or judgment. A high score indicates more empathetic communication. Read the full page

56
Venla
NVC-pisteet /100
56
Lauri
NVC-pisteet /100

Esimerkkejä

✓ NVCVenla

« When you let me know you'll be home late, I worry less — thank you. »

Observation + positive impact: reinforces the desired behavior without demanding.

✓ NVCLauri

« I would have liked us to talk about it first; I felt presented with a fait accompli. »

Expresses the feeling and the need for consultation without attacking the person.

Both often manage to connect fact, emotion and need — this is what allows tensions to be defused before they escalate.

DISC-profiili

Kummankin henkilön hallitseva viestintätyyli.

The DISC model (W. Marston) classifies behaviors along 4 axes: Dominant (Red — results-oriented), Influential (Yellow — relationship-oriented), Steady (Green — cooperation-oriented) and Conscientious (Blue — precision-oriented). Each has distinct motivations and communication styles. Read the full page

Dominoiva (D)
Venla
17
Lauri
27
Vaikuttava (I)
Venla
35
Lauri
48
Vakaa (S)
Venla
48
Lauri
35
Tunnollinen (C)
Venla
38
Lauri
41
D = Dominoiva
I = Vaikuttava
S = Vakaa
C = Tunnollinen

Venla and Lauri do not share the same communication style (couple's communication: 47/100). Neither good nor bad — the challenge is to translate from one style to the other: a direct profile gains from slowing down, a relational profile from daring to be explicit.

Karpmanin kolmio

Hallitsevat roolit suhteen dynamiikassa (transaktioanalyysi).

Karpman’s drama triangle identifies three dysfunctional relational roles: Persecutor, Victim and Rescuer. A high score on a role indicates a tendency to adopt it during conflicts. Read the full page

Vainooja
Venla
16
Lauri
18
Uhri
Venla
22
Lauri
38
Pelastaja
Venla
16
Lauri
23

For Venla and Lauri, the victim/rescuer/persecutor roles stay occasional and faint: the relationship is not organized around the drama triangle.

Joharin ikkuna

Itsetuntemuksen ja toisen tuntemisen alueet suhteessa.

The Johari window (Luft & Ingham) maps 4 zones of self-knowledge: open (known to all), blind (seen by the other but not by oneself), hidden (known to oneself but not shared) and unknown. Read the full page

Venla

41
Avoin
Jaettu ja tiedossa
24
Sokea
Toisen näkemä
29
Kätketty
Tarkoituksella salattu
6
Tuntematon
Tiedostamaton

Lauri

38
Avoin
Jaettu ja tiedossa
26
Sokea
Toisen näkemä
31
Kätketty
Tarkoituksella salattu
5
Tuntematon
Tiedostamaton

For Venla as for Lauri, enlarging the "open" area — saying what one feels, asking for feedback — mechanically reduces the misunderstandings of the blind and hidden areas.

Schutzin FIRO

Suhteen perustarpeet: ilmaistu vastaan toivottu.

Schutz’s FIRO model measures three fundamental interpersonal needs: Inclusion (need to belong), Control (need for power) and Affection (need for closeness), each in an expressed and a wanted version. Read the full page

Venla

Liittyminen
Ilmaistu
47
Toivottu
53
Kontrolli
Ilmaistu
34
Toivottu
35
Kiintymys
Ilmaistu
39
Toivottu
50

Lauri

Liittyminen
Ilmaistu
59
Toivottu
50
Kontrolli
Ilmaistu
20
Toivottu
40
Kiintymys
Ilmaistu
32
Toivottu
61

For Venla and Lauri, the gap between what each one EXPRESSES and what they DESIRE is the real source of frustration: Lauri waits for an initiative that he/she never openly asks for, while the other does not perceive the need.

Polyvagaaliteoria

Hermoston hallitseva aktivaatiotila viestinvaihdossa (Porges).

Polyvagal theory (S. Porges) distinguishes three states of the nervous system: ventral (connection and safety), sympathetic (fight/flight) and dorsal (freeze/shutdown). These states deeply influence communication within a couple. Read the full page

Ventraalinen (yhteys)
Venla
35
Lauri
28
Sympaattinen (taistele/pakene)
Venla
31
Lauri
34
Dorsaalinen (jähmettyminen)
Venla
34
Lauri
38

The shifts into a sympathetic state (alert) or dorsal state (shutdown) explain the exchanges that "go off the rails": under stress, the nervous system takes precedence over intentions.

Youngin skeemat

Varhaiset haitalliset skeemat vaikuttavat siihen, miten toimit ihmissuhteissa.

Early maladaptive schemas (Jeffrey Young) are deep emotional patterns formed in childhood that influence our adult relationships. A high score indicates a stronger activation of the schema. Read the full page

45
Abandonment / instability
Lauri
35
Subjugation
Lauri
34
Abandonment / instability
Venla
SkeemaVenlaLauri
Irrallisuus ja hylkääminen
Abandonment / instability3445
Mistrust / abuse2425
Emotional deprivation2433
Defectiveness / shame2431
Autonomia
Rajat
Insufficient self-control810
Muihin suuntautuminen
Subjugation1035
Approval-seeking2925
Ylivalppaus
Emotional inhibition2125
0-25 (vähäinen)
26-50 (kohtalainen)
51-75 (aktiivinen)
76-100 (hallitseva)

Henkilökohtainen toimintasuunnitelma

Terapeuttisia harjoituksia, jotka on sovitettu suhdeprofiiliisi.

This action plan offers progressive exercises, at your own pace, to reinforce your strengths and work on the areas for improvement that were identified.

1

Understand the cycle

Weeks 1-2
Consult a professional
As soon as possible

An outside perspective helps to name the pattern (pursue-withdraw, unspoken issues) without self-judgment.

Spot the trigger
Daily

Identify the precise moment when the conversation "tips over" — that is where change happens.

2

Rebalance

Weeks 3-4
Slow down the pursuit
Daily

Venla and Lauri: leave room for the other's initiative rather than reaching out into the void.

Frame it in "I"
Whenever tension arises

Replace the reproach ("you never…") with the need ("I need…").

3

Rebuild trust

Weeks 5-6
Dated actions
Weekly

Favor concrete, verifiable commitments over general promises.

4

Consolidate or decide

Weeks 7-8
Take stock
Monthly

After two months, assess honestly: has the dynamic shifted, or is it repeating identically?

Vahvuudet

  • Lämpö ja keskinäinen kunnioitus ovat säilyneet erosta huolimatta: vihamielisyys ei ole vaurioittanut suhdetta
  • Halveksuntaa ei esiinny: terve keskustelu on yhä mahdollista, myös vaikeista aiheista
  • Halu palata yhteyteen ilmaistaan vilpittömästi, eikä viesteissä näy manipulointia
  • Venla säilyttää selväpäisen varovaisuuden: hän ei sano kyllä eikä ei, ennen kuin asiat on selvitetty
  • Myönteisten ja kielteisten suhde (4,6) on lähellä tervettä rajaa: tunneperusta on ehjä

Seurattavat kohdat

  • !Menneisyyden idealisointi (52) peittää eron syyt: jos niitä ei nimetä, ne toistuvat sellaisinaan
  • !Paljon lupauksia, vähän konkreettisia sitoumuksia: ilman päivättyä tekoa into laskee yhtä nopeasti kuin nousi
  • !Kysymys siitä, ”miksi tämä hajosi”, on yhä tabu: tämän hiljaisuuden varaan rakennettu paluu toistaa entisen suhteen
  • !Tahdin määrää Lauri: jos Venla antaa vain viedä, hän sitoutuu uudelleen ilman että on saanut vastausta
  • !Mielenluku (”tiedän, että odotat minua yhä”) korvaa tarkistamisen: kumpikin päättää toisen puolesta sen sijaan että kysyisi

Ce que le rapport répond

Quels red flags le rapport détecte-t-il ?

Menneisyyden idealisointi 52: paluu nojaa kaunisteltuun ”ennen”, joka pyyhkii pois eron syyt. Tätä merkkiä kannattaa seurata — paluu rakentuu nostalgian, ei itsetutkiskelun varaan. Luku kertoo myös, miten jatkoa voi testata: niin kauan kuin viesteissä kutsutaan esiin ”ennen” useammin kuin kuvataan ”huomista”, idealisointi ohjaa. Kestävän paluun pitäisi laskea tätä suodatinta — puhua syistä ja hyväksyä myös vähemmän imartelevat muistot. Jos nostalgia jää ainoaksi polttoaineeksi, pettymys on todennäköinen siinä vaiheessa, kun arki ottaa jälleen vallan.

Que disent le score et la dynamique de communication ?

Kiintymys 66 mutta Viestintä 47: siinä on koko paluun paradoksi. Lämpöä on; selkeyttä ei. Raportti osoittaa kuilun tunteen innon ja konkreettisten sitoumusten puuttumisen välillä. Ero ei ole merkityksetön: kun kiintymys nousee nopeammin kuin selkeys, jälleennäkemisistä tulee miellyttäviä mutta hauraita, ja kumpikin luulee toisen ymmärtäneen, mikä pitäisi muuttua. Jos viestintä nousee kiintymyksen tasolle, paluulla on perusta; jos ero jää, lämpö laskee ensimmäisen vakavan erimielisyyden kohdalla — juuri siinä, mihin ensimmäinen erokin kaatui.

Onko tämä paluu aito vai laskelmoitu? Selvitä se → Analysoi hänen viestinsä

Tulkitse tämä paluu · 2 min

Dashboard gratuit · Rapport dès 2,50 $

Analyse privée, sans inscription. Vos messages restent à vous.

Jaa tämä artikkeli:

Situations proches

Liity keskusteluryhmäämme

Lämminhenkinen WhatsApp-keskustelutila, johon haetaan mukaan — ei terapiaa.

Liity yhteisöön (odotuslistalle)
Ex palaa takaisin: aitoa vai laskelmoitua? - ScanMyLove