Ir para o conteúdo principal

Documentação técnica

Metodologia de análise do ScanMyLove

Um documento para psicólogos, terapeutas de casal e profissionais de saúde mental que avaliam a credibilidade e o rigor metodológico da ferramenta.

Version 5.0—fevereiro de 2026—Psychologie et Sérénité

Documento técnico para profissionais de saúde mental

Versão: 5.0 Data: fevereiro de 2026 Editora: Psychologie et Sérénité Contato: contact@psychologieetserenite.com

Índice

1. [Introdução e marco epistemológico](#1-introduction-and-epistemological-framework)

2. [Dados brutos analisados (Inputs)](#2-raw-data-analyzed-inputs)

3. [Os 14 modelos clínicos utilizados (Processing)](#3-the-14-clinical-models-used-processing)

4. [Síntese e geração de insights (Outputs)](#4-synthesis-and-insight-generation-outputs)

5. [Limitações metodológicas](#5-methodological-limitations)

6. [Referências científicas](#6-scientific-references)


1. Introdução e marco epistemológico

O ScanMyLove é uma plataforma de análise computacional de conversas escritas (WhatsApp, Messenger, Instagram, Telegram, SMS, e-mails, capturas de tela) que aplica 14 referenciais teóricos oriundos da psicologia clínica, da psicologia social e das ciências da comunicação para produzir um mapa relacional a partir de trocas textuais.

A ferramenta se posiciona explicitamente como um instrumento de apoio à reflexão e não como uma ferramenta de diagnóstico. Ela não substitui uma consulta clínica nem uma avaliação psicométrica padronizada. Seu objetivo é fornecer referências quantitativas e qualitativas que ajudem o usuário (e, quando for o caso, seu terapeuta) a compreender melhor as dinâmicas relacionais em jogo em suas trocas.

Arquitetura do pipeline de análise

O processo de análise se divide em três fases:

1. Extração e metrologia (lado do cliente): análise sintática das conversas, cálculo de mais de 25 métricas estatísticas descritivas, detecção de eventos de ruptura emocional.

2. Análise multimodelo (lado do servidor): processamento paralelo por modelos de linguagem que aplicam as 14 grades clínicas ao corpus anonimizado.

3. Síntese e relatório: agregação das pontuações, produção de dimensões compostas, geração do relatório com recomendações.


2. Dados brutos analisados (Inputs)

2.1 Fontes de dados aceitas

FonteFormatoMétodo de extração
WhatsAppExportação de texto (.txt, .zip)Regex temporal FR/EN (iOS/Android)
MessengerExportação JSON do FacebookAnálise de JSON estruturado
InstagramExportação JSONAnálise de JSON estruturado
TelegramExportação HTML/JSONAnálise multiformato
SMSExportação de textoDetecção heurística
E-mailTexto simplesAnálise genérica
Capturas de telaPNG, JPG, WEBP, HEICOCR por modelo de visão (máx. 30 imagens)

As conversas são pré-processadas para deduplicação entre arquivos e detecção de codificação (UTF-8, UTF-16, Latin-1).

2.2 Métricas descritivas por participante

Volume e extensão

MétricaDefiniçãoUnidade
Número de mensagensTotal de mensagens enviadasInteiro
Número de palavrasTotal de palavras emitidasInteiro
Extensão média por mensagemRazão palavras/mensagensPalavras/mensagem
Mensagem mais longaMensagem com o maior número de palavrasPalavras

Riqueza linguística e emocional

MétricaDefiniçãoMétodo de cálculo
Densidade de emojisNúmero total de emojis usadosContagem Unicode
Top 20 emojisEmojis mais frequentes por participanteFrequência decrescente
Número de perguntasMensagens contendo "?"Detecção de pontuação
Número de exclamaçõesMensagens contendo "!"Detecção de pontuação
Conteúdo multimídiaMensagens contendo imagens, áudio, vídeoDetecção de marcadores
Top 30 palavrasPalavras mais frequentes (excluindo mais de 150 stopwords)Frequência após filtragem
Principais expressõesBigramas e trigramas recorrentesAnálise de n-gramas

Temporalidade e capacidade de resposta

MétricaDefiniçãoProcessamento
Tempo médio de respostaAtraso médio entre a mensagem recebida e a respostaMédia aritmética, filtrando >24h
Tempo mediano de respostaValor mediano dos atrasosMediana, mais robusta a valores atípicos
Distribuição horáriaDistribuição das mensagens ao longo de 24 horasHistograma 0-23h
Distribuição semanalDistribuição ao longo de 7 diasDomingo a sábado
Mapa de calor de atividadeMatriz de 7 dias x 24 horasDensidade de mensagens por faixa horária
Maior sequência ativaNúmero máximo de dias consecutivos com trocaContagem de sequências

Indicadores de dinâmica

MétricaDefinição
Iniciador da trocaIdentificação de quem envia a primeira mensagem de cada conversa diária
Primeira mensagem globalAutor da primeiríssima mensagem do corpus
Última mensagem globalAutor da mensagem mais recente
Duração total da conversaNúmero de dias cobertos pelo corpus
Mensagens por dia (média)Volume diário médio

2.3 Detecção de eventos de ruptura emocional

O motor de pontos de ruptura detecta 5 tipos de eventos por meio de uma análise longitudinal do corpus.

Razão afetiva (janela deslizante de 7 dias)

O cálculo se apoia em dois dicionários de marcadores linguísticos:

  • Marcadores positivos: "eu te amo", "beijos", "meu amor", "sinto sua falta", emojis de coração e de afeto
  • Marcadores negativos: "acabou", "cansei", "estou farto(a)", "irritado(a)", emojis de raiva
Fórmula:
affective_ratio = positive_markers / (positive_markers + negative_markers + 1)

A razão varia entre 0 (inteiramente negativa) e 1 (inteiramente positiva). A suavização ao longo de 7 dias reduz o ruído das flutuações diárias.

Tipos de eventos detectados

EventoCritério de detecçãoGravidade
Queda afetivaRedução da razão afetiva >30% (média) ou >60% (alta) em 14 diasMédia / Alta
GhostingSilêncio de 3 a 6 dias (média) ou 7+ dias (alta) após 5+ dias ativosMédia / Alta
Retraimento comunicacionalRedução do volume semanal >60% (média) ou >80% (alta)Média / Alta
Conflito agudoPico de marcadores negativos >3x a média diáriaMédia / Alta
Rompimento compostoCoocorrência de uma queda afetiva e de ghosting em uma janela de 14 diasSempre Alta

Os eventos são deduplicados em uma janela de 3 dias para evitar redundância.


3. Os 14 modelos clínicos utilizados (Processing)

Arquitetura de processamento

A análise clínica é realizada por um pipeline de processamento paralelo organizado em grupos. Cada grupo consulta de forma independente um modelo de linguagem com um prompt específico que codifica uma grade de avaliação estruturada e um esquema de saída JSON.

Dois níveis de análise são oferecidos:
NívelGruposModelos cobertosDuração média
Standard (€2.99)5 grupos paralelos7 modelos~22 segundos
Premium (€3.99)9 grupos paralelos14 modelos + plano de ação~33 segundos

O corpus conversacional é primeiro anonimizado (nomes substituídos por "Pessoa A" / "Pessoa B"; telefones, e-mails, endereços e dados bancários suprimidos) e truncado segundo uma estratégia de orçamento de 160.000 caracteres alocados de forma estratégica:

  • 50% para as mensagens mais recentes (final do corpus)
  • 20% para as mensagens mais antigas (início)
  • 30% para o meio (seleção em espiral)

Essa alocação garante que o modelo tenha acesso ao contexto inicial, à evolução intermediária e ao estado atual da relação.


Modelo 1: Teoria Triangular do Amor de Sternberg

Referência teórica: Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135. O que mede: Três componentes fundamentais do amor — intimidade (proximidade emocional, confiança, compartilhamento), paixão (desejo, atração, entusiasmo) e compromisso (decisão consciente de manter a relação). Método de pontuação: Cada componente é avaliado em uma escala de 0 a 100 a partir da análise de marcadores conversacionais:
  • Intimidade: confidências, vulnerabilidade compartilhada, apoio emocional mútuo, uso de "nós"
  • Paixão: expressões de desejo, elogios físicos, intensidade emocional, ânsia de reencontro
  • Compromisso: planos compartilhados, referências a um futuro em comum, uso de termos definitivos ("sempre", "para a vida toda")
Interpretação clínica: A combinação das três pontuações produz uma tipologia de 7 formas de amor (amor consumado, amor companheiro, paixonite, amor vazio, amor romântico, amor tolo, simpatia/amizade).

Modelo 2: As 5 Linguagens do Amor (Chapman)

Referência teórica: Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing. O que mede: O modo preferido de cada participante de expressar e receber afeto. Método de pontuação: Cinco dimensões avaliadas de 0 a 100 para cada participante:
  • Palavras de afirmação: elogios, encorajamentos, palavras carinhosas
  • Atos de serviço: ofertas de ajuda, ações concretas pelo outro
  • Receber presentes: menções a presentes, surpresas, lembranças materiais
  • Tempo de qualidade: planejamento de momentos juntos, atenção exclusiva
  • Toque físico: referências ao contato corporal, abraços, proximidade
Interpretação clínica: A análise identifica a linguagem dominante de cada participante e mede o grau de concordância ou de descompasso (análise de defasagem). Uma defasagem significativa entre as linguagens principais dos dois participantes é um indicador de possível frustração relacional.

Modelo 3: Os Quatro Cavaleiros do Apocalipse (Gottman)

Referência teórica: Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates. Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press. O que mede: Os quatro comportamentos de comunicação mais preditivos da dissolução do casal segundo os trabalhos do Gottman Institute. Método de pontuação: Quatro indicadores avaliados de 0 a 100:
  • Crítica: ataques ao caráter do outro (em oposição a uma queixa específica)
  • Desprezo: sarcasmo, zombaria, revirar de olhos verbal, superioridade
  • Atitude defensiva: negação de responsabilidade, contra-ataque, vitimização
  • Bloqueio (stonewalling): retraimento emocional, recusa de comunicar, silêncio punitivo
Razão positivo/negativo: Cálculo da razão entre interações positivas e negativas.
RazãoInterpretação
>= 5:1Relação saudável (limiar de Gottman)
3:1 a 5:1Zona de atenção
< 3:1Zona de alerta (um cavaleiro > 50)
< 1:1Zona crítica (um cavaleiro > 70)
Interpretação clínica: As pesquisas de Gottman indicam que a presença simultânea desses quatro comportamentos prediz a separação com cerca de 93% de acerto ao longo de 6 anos. O desprezo é considerado o preditor mais tóxico.

Modelo 4: Dinâmicas de poder (Perseguidor / Distanciador)

Referência teórica: Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company. Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press. O que mede: A distribuição do poder emocional e comunicacional no casal, medida pela dinâmica perseguidor/distanciador. Método de pontuação:
  • Pontuação de perseguidor (0-100): iniciativa de contato, urgência das mensagens, cobranças de resposta, expressões de ansiedade diante do silêncio
  • Pontuação de distanciador (0-100): atrasos nas respostas, mensagens curtas, mudanças de assunto, evitação emocional
Níveis de desequilíbrio:
DiferençaClassificação
0-15Equilíbrio
16-30Leve desequilíbrio
31-50Desequilíbrio
> 50Forte desequilíbrio
Interpretação clínica: Um desequilíbrio perseguidor/distanciador se autorreforça: quanto mais o perseguidor insiste, mais o distanciador se retrai, o que aumenta a ansiedade do perseguidor (Johnson, 2008). Identificar essa dinâmica é uma etapa fundamental da Terapia de Casal Focada nas Emoções (EFT).

Modelo 5: Estilos de apego (Bowlby, Ainsworth, Bartholomew)

Referências teóricas: Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244. O que mede: O estilo de apego predominante de cada participante, inferido a partir de seus comportamentos conversacionais. Método de pontuação: Quatro dimensões avaliadas de 0 a 100 para cada participante:
  • Seguro: capacidade de expressar necessidades sem ansiedade, resposta adequada às necessidades do outro, equilíbrio entre autonomia e vínculo
  • Ansioso: busca de reasseguramento, hipervigilância a sinais de rejeição, necessidade de validação constante, reações desproporcionais ao silêncio
  • Evitativo: valorização da independência, desconforto com a intimidade, mensagens factuais, evitação de assuntos emocionais
  • Desorganizado: comportamentos contraditórios (alternância entre aproximação e evitação), incoerência emocional, reações imprevisíveis
Interpretação clínica: O estilo de apego é o melhor preditor de padrões relacionais recorrentes (Hazan & Shaver, 1987). A análise identifica o estilo dominante e mede a compatibilidade dos estilos dos dois participantes.

Modelo 6: Distorções cognitivas (Beck)

Referência teórica: Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press. Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow. O que mede: Os erros sistemáticos de processamento da informação presentes no discurso de cada participante. Método de pontuação: Mais de 10 tipos de distorções avaliados de 0 a 100, com identificação de trechos ilustrativos:
DistorçãoDefiniçãoExemplo conversacional típico
Leitura mentalPresumir conhecer as intenções do outro"Você diz isso, mas eu sei que pensa o contrário"
PersonalizaçãoAtribuir a si mesmo a causa de eventos externos"Se você está de mau humor, é por minha causa"
SupergeneralizaçãoTirar uma regra geral de um caso isolado"Você NUNCA faz nenhum esforço"
CatastrofizaçãoImaginar o pior cenário"Se você não responde, é porque acabou"
Raciocínio emocionalConfundir emoção com realidade"Eu sinto, então é verdade"
Filtro mentalReter apenas o negativoIgnorar os elogios, fixar-se em uma observação
Pensamento dicotômicoTudo ou nada"Ou você me ama completamente ou não me ama"
RotulaçãoReduzir o outro a um único traço"Você é uma pessoa egoísta"
MinimizaçãoDesvalorizar o positivo"Tudo bem, você fez isso, mas é normal"
Imperativos ("deveria")Impor normas rígidas"Você deveria saber do que eu preciso"
Interpretação clínica: A frequência e a diversidade das distorções cognitivas estão correlacionadas ao sofrimento relacional (Epstein & Baucom, 2002). Identificá-las é uma alavanca terapêutica importante na TCC de casal. Para cada distorção detectada, 1 a 2 trechos reais da conversa são fornecidos.

Modelo 7: Esquemas Iniciais Desadaptativos de Young (Premium)

Referência teórica: Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press. O que mede: Os Esquemas Iniciais Desadaptativos ativados na dinâmica relacional, avaliados para cada participante. Método de pontuação: 18 esquemas avaliados de 0 a 100, agrupados em 5 domínios: Domínio 1 — Desconexão e rejeição
  • Abandono / instabilidade
  • Desconfiança / abuso
  • Privação emocional
  • Defectividade / vergonha
  • Isolamento social
Domínio 2 — Autonomia e desempenho prejudicados
  • Dependência / incompetência
  • Vulnerabilidade a danos
  • Emaranhamento / self subdesenvolvido
  • Fracasso
Domínio 3 — Limites prejudicados
  • Merecimento / grandiosidade
  • Autocontrole insuficiente
Domínio 4 — Direcionamento para o outro
  • Subjugação
  • Autossacrifício
  • Busca de aprovação
Domínio 5 — Supervigilância e inibição
  • Negativismo / pessimismo
  • Inibição emocional
  • Padrões inflexíveis / hipercriticismo
  • Postura punitiva
Interpretação clínica: Os esquemas iniciais desadaptativos são padrões estáveis e autoperpetuadores que enviesam a interpretação dos eventos relacionais (Young et al., 2003). Detectá-los nas trocas textuais ajuda a identificar os temas centrais de esquema que organizam a dinâmica do casal.

Modelo 8: Comunicação Não Violenta (Premium)

Referência teórica: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press. O que mede: A capacidade de cada participante de se comunicar segundo o processo OFNR da CNV (Observação, Sentimento, Necessidade, Pedido). Método de pontuação: Pontuação global de 0 a 100 por participante, decomposta em:
  • Capacidade de observação (em oposição a avaliação/julgamento)
  • Expressão de sentimentos (em oposição a interpretações)
  • Formulação de necessidades (explícitas vs. implícitas)
  • Formulação de pedidos (concretos vs. exigências)
Interpretação clínica: Trechos de mensagens são fornecidos com uma análise CNV / não CNV e propostas de reformulação. A CNV é amplamente utilizada na mediação de casais e na terapia relacional.

Modelo 9: Perfil DISC (Premium)

Referência teórica: Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul. Adapted and modernized by J. Geier (1958) and Wiley's DiSC model. O que mede: O estilo comportamental de comunicação de cada participante ao longo de quatro eixos. Método de pontuação: Quatro dimensões avaliadas de 0 a 100 por participante:
  • Dominância (D): comunicação direta, concisa, orientada a resultados
  • Influência (I): comunicação expressiva, entusiasta, relacional
  • Estabilidade (S): comunicação paciente, confiável, atenta
  • Conformidade (C): comunicação analítica, precisa, factual
Interpretação clínica: As incompatibilidades DISC (por exemplo, D alto + S alto no outro) são fontes de atrito comunicacional. Identificar o perfil ajuda a adaptar as estratégias de diálogo.

Modelo 10: Triângulo Dramático de Karpman (Premium)

Referência teórica: Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43. O que mede: Os três papéis disfuncionais adotados nos jogos psicológicos relacionais. Método de pontuação: Três papéis avaliados de 0 a 100 por participante:
  • Perseguidor: culpabilização, controle, crítica, dominação
  • Vítima: queixa, impotência, abdicação de responsabilidade
  • Salvador: superproteção, resolução dos problemas do outro, autossacrifício
Interpretação clínica: A análise também detecta as trocas de papéis ao longo do tempo. A circularidade dos jogos de Karpman é um conceito-chave da análise transacional: o perseguidor pode se tornar vítima, a vítima pode se transformar em perseguidora, e assim por diante.

Modelo 11: A Janela de Johari (Premium)

Referência teórica: Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA. O que mede: O grau de abertura e de transparência de cada participante na relação. Método de pontuação: Quatro zonas avaliadas de 0 a 100 por participante:
  • Área aberta: o que é conhecido por si mesmo e pelo outro (compartilhamento, transparência)
  • Área cega: o que o outro percebe, mas o sujeito ignora (padrões inconscientes)
  • Área oculta: o que o sujeito guarda para si (segredos, reserva)
  • Área desconhecida: o que escapa a ambos (potencial inexplorado)
Interpretação clínica: Uma área aberta ampla está associada a maior satisfação relacional. A análise identifica o grau de reciprocidade na autorrevelação.

Modelo 12: FIRO de Schutz (Premium)

Referência teórica: Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston. O que mede: As três necessidades interpessoais fundamentais, em suas dimensões expressa e desejada. Método de pontuação: 6 pontuações de 0 a 100 por participante (3 necessidades x 2 dimensões):
NecessidadeExpressaDesejada
InclusãoTendência a incluir o outroNecessidade de ser incluído
ControleTendência a liderarNecessidade de ser guiado
AfeiçãoTendência a expressar afetoNecessidade de receber afeto
Interpretação clínica: A diferença entre as pontuações expressa e desejada revela frustrações interpessoais não verbalizadas. Uma grande diferença no eixo da afeição (forte necessidade desejada, fraca expressão por parte do outro) é um indicador de privação emocional.

Modelo 13: Teoria Polivagal (Premium)

Referência teórica: Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton. O que mede: O estado do sistema nervoso autônomo inferido a partir do estilo de comunicação, segundo os três ramos do nervo vago. Método de pontuação: Três estados avaliados de 0 a 100 por participante:
  • Vagal ventral: segurança, conexão, calma, engajamento social (comunicação aberta, humor, empatia)
  • Simpático: modo luta/fuga, atitude defensiva, irritabilidade, hiper-reatividade (mensagens agressivas, urgência, ansiedade)
  • Vagal dorsal: modo de congelamento, retraimento, desconexão (mensagens monossilábicas, longos silêncios, apatia)
Interpretação clínica: A teoria polivagal oferece um marco neurobiológico para compreender as reações de retraimento ou de agressividade no casal. Um participante em estado dorsal prolongado exige uma abordagem terapêutica diferente da de um participante em ativação simpática.

Modelo 14: Detecção de violência (Premium)

Este modelo se divide em dois submodelos complementares, ativados de forma condicional.

14a. Ciclo da Violência de Walker

Referência teórica: Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row. Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing. Gatilho: Ativado se a pontuação global de toxicidade for > 60, ou se mais de 3 quedas afetivas ou episódios de ghosting forem detectados. O que mede: A presença e as fases do ciclo da violência doméstica. Método de pontuação: Identificação das 4 fases com datação:

1. Fase de tensão: acúmulo de estresse, irritabilidade crescente

2. Fase de explosão: passagem ao ato (verbal, no contexto textual)

3. Fase de reconciliação: pedidos de desculpas, promessas de mudança

4. Fase de lua de mel: retorno da afeição, idealização

14b. Roda do Poder e Controle (Duluth)

Referência teórica: Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing. Gatilho: Ativado se a pontuação de toxicidade for > 50. O que mede: Os 8 mecanismos de poder e controle identificados pelo modelo de Duluth. Método de pontuação: Oito indicadores avaliados de 0 a 100:
  • Intimidação
  • Isolamento
  • Minimização / negação / culpabilização
  • Uso dos filhos
  • Privilégio masculino/feminino
  • Controle econômico
  • Ameaças
  • Abuso emocional
Interpretação clínica: Esses dois modelos são ativados de forma condicional para evitar falsos positivos em relações saudáveis. Quando ativados, um banner de segurança com números de emergência (serviços de emergência e linhas de apoio locais, via findahelpline.com; um relatório redigido em francês indica os números franceses: 3114 — prevenção do suicídio, 3919 — violência doméstica, 114 — emergências por SMS) é exibido de forma destacada.

4. Síntese e geração de insights (Outputs)

4.1 Dimensões compostas

As pontuações individuais dos 14 modelos são agregadas em dimensões compostas que oferecem uma visão sintética da relação.

Nível Standard (5 dimensões):
DimensãoModelos contribuintes
AfetoSternberg (intimidade, paixão), Chapman (linguagens), FIRO (afeição)
ComunicaçãoGottman (razão), CNV, DISC, dinâmicas de poder
ConflitoGottman (4 cavaleiros), Karpman, distorções cognitivas
CompromissoSternberg (compromisso), planos compartilhados, discurso prospectivo
EquilíbrioDinâmicas de poder, apego, reciprocidade das trocas
Nível Premium (dimensões adicionais):
DimensãoModelos contribuintes
ConfiançaApego, Young (desconfiança/abuso), Johari (área aberta)
IntimidadeSternberg, Johari, FIRO (inclusão/afeição), autorrevelação
RespeitoGottman (ausência de desprezo), Duluth, equilíbrio de poder
HumorDetecção de leveza, jogos de palavras, emojis divertidos
ProjeçãoOrientação para o futuro, planejamento, compromisso explícito

4.2 Pontuação global e níveis

A pontuação global é calculada como a média aritmética de todas as dimensões.

Pontuação globalInterpretação
>= 70 / 100Relação positiva
40 - 69 / 100Relação sob tensão
< 40 / 100Relação em dificuldade

4.3 Prognóstico relacional

O prognóstico é gerado a partir do conjunto de indicadores e inclui:

  • Uma pontuação de 0 a 100
  • Um rótulo qualitativo: Positivo, Misto, Preocupante ou Crítico
  • 3 a 5 fatores de proteção identificados (os pontos fortes do casal)
  • 3 a 5 fatores de risco identificados (alertas)

4.4 Plano de ação terapêutico (Premium)

O relatório Premium inclui um plano de ação estruturado em 3 fases, cada uma contendo 2 a 3 exercícios concretos com título, descrição e frequência recomendada.


5. Limitações metodológicas

5.1 O que a análise NÃO PODE fazer

1. Fazer um diagnóstico clínico. O ScanMyLove não é uma ferramenta de diagnóstico no sentido do DSM-5 ou da CID-11. Ele não pode diagnosticar um transtorno de personalidade, uma depressão, um transtorno de ansiedade ou qualquer outra patologia.

2. Substituir um profissional de saúde mental. A análise computacional de texto não substitui a observação clínica, as entrevistas presenciais, os testes psicométricos padronizados nem a expertise do clínico.

3. Analisar a comunicação não verbal. A paralinguagem (tom, ritmo, volume), as expressões faciais, a linguagem corporal e o contexto físico das trocas escapam, por natureza, à análise textual.

4. Avaliar a sinceridade do discurso. A análise diz respeito ao que está escrito, não ao que é pensado. Um participante pode usar uma linguagem afetuosa por manipulação ou por convenção social.

5. Captar as trocas fora do texto. Conversas presenciais, ligações telefônicas e interações não digitais não são levadas em conta. A análise diz respeito a uma amostra potencialmente pouco representativa da comunicação total do casal.

5.2 Vieses identificados

ViésDescriçãoMitigação
Viés de amostragemA conversa analisada pode não ser representativa da relaçãoMenção explícita no relatório
Viés de desejabilidade socialAs trocas escritas podem ser mais "filtradas" do que a comunicação oralLevado em conta na interpretação
Viés culturalOs dicionários de marcadores afetivos são calibrados no francês metropolitanoExtensão progressiva a outras variantes
Viés de recênciaSobrerrepresentação das mensagens recentes (50% do orçamento de tokens)Escolha deliberada, pois o estado atual é clinicamente o mais relevante
Viés de extensãoConversas curtas produzem análises menos confiáveisAviso automático abaixo de um limite de mensagens
Viés de plataformaO estilo de escrita varia conforme a plataforma (SMS vs. e-mail)Detecção da plataforma e ajuste contextual
Viés de interpretação do modeloOs modelos de linguagem podem alucinar ou superinterpretarPrompts estruturados com esquemas JSON estritos e instruções de cautela

5.3 Posicionamento ético

  • A ferramenta não faz nenhum julgamento moral sobre os participantes.
  • Os resultados são apresentados como hipóteses de trabalho, não como certezas.
  • O sistema de detecção de violência exibe automaticamente os números de emergência (linhas de apoio locais via findahelpline.com; em francês: 3114, 3919, 114).
  • A conversa não é conservada após a análise: zero cadastro. O relatório gerado e os primeiros nomes dos participantes são mantidos, para que o cliente conserve o acesso permanente ao seu relatório.
  • As conversas nunca são relidas, compartilhadas nem usadas para treinar modelos.

6. Referências científicas

Teoria do apego

  • Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
  • Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
  • Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation. Basic Books.
  • Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524.

Pesquisa sobre casais (Gottman)

  • Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates.
  • Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.
  • Gottman, J. M., Coan, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting Marital Happiness and Stability from Newlywed Interactions. Journal of Marriage and the Family, 60(1), 5-22.

Teoria triangular do amor

  • Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.
  • Sternberg, R. J. (1997). Construct Validation of a Triangular Love Scale. European Journal of Social Psychology, 27(3), 313-335.

Linguagens do amor

  • Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.

Terapia do esquema

  • Young, J. E. (1990). Cognitive Therapy for Personality Disorders: A Schema-Focused Approach. Professional Resource Press.
  • Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.

Terapia cognitiva e distorções

  • Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press.
  • Beck, A. T. (1988). Love Is Never Enough: How Couples Can Overcome Misunderstandings. Harper & Row.
  • Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.
  • Epstein, N. B., & Baucom, D. H. (2002). Enhanced Cognitive-Behavioral Therapy for Couples. American Psychological Association.

Comunicação Não Violenta

  • Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd ed.). PuddleDancer Press.

Modelo DISC

  • Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.

Análise transacional e triângulo de Karpman

  • Berne, E. (1964). Games People Play: The Psychology of Human Relationships. Grove Press.
  • Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.

Janela de Johari

  • Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.
  • Luft, J. (1969). Of Human Interaction. National Press Books.

FIRO

  • Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.
  • Schutz, W. (1992). Beyond FIRO-B: Three New Theory-Derived Measures. Psychological Reports, 70(3), 915-937.

Teoria polivagal

  • Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.
  • Dana, D. (2018). The Polyvagal Theory in Therapy: Engaging the Rhythm of Regulation. W. W. Norton.

Violência doméstica

  • Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row.
  • Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.
  • Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.

Terapia de Casal Focada nas Emoções

  • Johnson, S. M. (2004). The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy: Creating Connection (2nd ed.). Brunner-Routledge.
  • Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company.

Dinâmica perseguidor-distanciador

  • Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.

Apêndice: Resumo dos modelos e dos níveis de análise

#ModeloReferência principalNívelPontuações
1Teoria Triangular do AmorSternberg (1986)Standard3 x (0-100)
25 Linguagens do AmorChapman (1992)Standard5 x (0-100) / participante
34 Cavaleiros de GottmanGottman (1994)Standard4 x (0-100) + razão
4Dinâmicas de poderJohnson (2008), Fogarty (1976)Standard2 x (0-100) + equilíbrio
5Estilos de apegoBowlby (1969), Bartholomew (1991)Standard4 x (0-100) / participante
6Distorções cognitivasBeck (1976), Burns (1980)Standard10+ x (0-100) + trechos
7Esquemas de YoungYoung et al. (2003)Premium18 x (0-100) / participante
8Comunicação Não ViolentaRosenberg (2003)Premium1 x (0-100) / participante
9Perfil DISCMarston (1928)Premium4 x (0-100) / participante
10Triângulo de KarpmanKarpman (1968)Premium3 x (0-100) / participante
11Janela de JohariLuft & Ingham (1955)Premium4 x (0-100) / participante
12FIRO de SchutzSchutz (1958)Premium6 x (0-100) / participante
13Teoria polivagalPorges (2011)Premium3 x (0-100) / participante
14Detecção de violênciaWalker (1979), Pence & Paymar (1993)Premium4 fases + 8 x (0-100)

Documento produzido a partir da análise do código-fonte do ScanMyLove v5.0. Este documento se destina a profissionais de saúde mental que avaliam a credibilidade e o rigor metodológico da ferramenta. Para qualquer dúvida ou colaboração, entre em contato pelo e-mail contact@psychologieetserenite.com.

Contato profissional: contact@psychologieetserenite.com

Junte-se ao nosso grupo de troca

Um espaço de troca no WhatsApp, acolhedor e mediante candidatura — não é uma terapia.

Juntar-se à Comunidade (em lista de espera)