Aller au contenu principal

Que revela un informe cuando alguien desaparece de un dia para otro?

Deja de responder, de un dia para otro

Caso reconstruido con fines pedagógicosdatos 100 % ficticios, patrones clínicos reales. Ninguna conversación real.
El veredicto del informe

Una conversación viva que se apaga de golpe.

58/100
Personalización — más elevado que 79 % de las parejas analizadas
3.1:1
Ratio positivo/negativo — umbral saludable en 5:1
72 %
de los acercamientos provienen de Éva
Lo que revela este informe
  • El verdadero perfil de apego de cada uno: por qué Éva se acerca cuando Tom se aleja.
  • El mecanismo preciso que daña los intercambios: personalización.
  • Quién sostiene la relación — y a qué precio (desequilibrio de iniciativa 72 %).

Estadísticas de la conversación

💬
982
Mensajes
📝
12.608
Palabras intercambiadas
📅
125
Días
📈
7.9
Mensajes / día
03 may 2026
Primer mensaje
Éva
24 sept 2026
Último mensaje
Éva
10 j
Racha más larga
sin interrupción
6.8 min
Tiempo de respuesta medio
Éva

Distribución de los mensajes

Éva472 msgs (48%)
12.8 palabras/msg57 emojis91 preguntas
Tom510 msgs (52%)
12.9 palabras/msg61 emojis100 preguntas

Evolución en el tiempo

Actividad por hora

Actividad por día

Mapa de calor

Actividad por día y por hora

0h
4h
8h
12h
16h
20h
Lun
Mar
Mié
Jue
Vie
Sáb
Dom
Menos
Más

Expresiones de Éva

Bigramas y trigramas más frecuentes

1.
"haz lo que quieras"x21
2.
"siempre es lo mismo"x19
3.
"déjalo estar"x19
4.
"no entiendes"x16

Expresiones de Tom

Bigramas y trigramas más frecuentes

1.
"haz lo que quieras"x30
2.
"déjalo estar"x21
3.
"no entiendes"x11
4.
"siempre es lo mismo"x11

Palabras más utilizadas de Éva

1.
deja57
2.
otra vez51
3.
entendido46
4.
cansancio44
5.
nunca42
6.
por qué42
7.
harto36
8.
problema35
9.
siempre27
10.
escucha24

Palabras más utilizadas de Tom

1.
harto56
2.
deja56
3.
entendido49
4.
problema48
5.
por qué44
6.
nunca42
7.
siempre36
8.
otra vez36
9.
cansancio29
10.
escucha27

Emojis favoritos de Éva

😔
x109
🙄
x96
😤
x69
😑
x40
💔
x35

Emojis favoritos de Tom

🙄
x95
💔
x95
😑
x90
😤
x86
😔
x39

El análisis de la relación

43
Puntuación relacional global · Éva & Tom
Vínculo roto

Una conversación viva que se apaga de golpe. El informe lee, en los últimos intercambios, las microseñales que precedieron a la desaparición: un desinterés progresivo por parte de Tom, una escalada de mensajes de insistencia por parte de Éva. El ghosting rara vez es repentino: se va preparando.

Lo que revelan los mensajes

Extractos reconstruidos — el informe lee cada intercambio y pone de relieve el patrón subyacente.

Éva
Estás muy callado/a últimamente… ¿todo va bien entre nosotros?
Persecución ansiosaPetición de tranquilización típica de un apego ansioso (Éva, 66/100): Éva busca restablecer la cercanía en cuanto surge una duda.
Tom
Sí sí, todo bien, solo mucho trabajo últimamente.
Retirada evitativaRespuesta corta que desactiva sin abrirse: evitación (Tom, 71/100). No es (necesariamente) un rechazo — es una forma de regular una cercanía que produce inseguridad.
Éva
Es culpa mía, algo debí de decir mal
PersonalizaciónPersonalización (58/100) — más elevado que 79 % de las parejas analizadas. Una señal ambigua se transforma en prueba, sin verificación.
Éva
Nadie se quedará jamás
CatastrofizaciónCatastrofización (44/100). Este filtro alimenta la duda cuando los hechos, en realidad, son ambiguos.

Dimensiones relacionales

El abandono es medible: Comunicación en 34, Compromiso en 33. El ghosting no fue repentino: las puntuaciones muestran un desinterés de Tom que se instala antes del corte.

Perfil de apego

Tom alcanza su punto máximo en evitativo (71): aquí el silencio total es la forma extrema de la evitación, huir en lugar de afrontar un cierre. Eso dice mucho de él, no de la valía de Éva.

Los 4 jinetes de Gottman

Cuanto más baja es la resultado, mejor. Por encima de 50 = señal de alerta.

Ratio positivo/negativo: 3.1:1(umbral sano = 5:1)

Distorsiones cognitivas

Sesgos de pensamiento detectados en la conversación

Las distorsiones cognitivas (Aaron Beck) son sesgos de pensamiento automáticos que deforman nuestra percepción de la realidad relacional. Un puntaje alto indica una presencia más marcada de este sesgo.

LeveModeradoMarcado
Personalización
Moderado58/100

Es culpa mía, algo debí de decir mal

Catastrofización
Moderado44/100

Nadie se quedará jamás

Personalización en 58: Éva se atribuye la culpa ("algo debí de decir"). El informe la libera de esa culpa: el ghosting es una decisión del otro, no una sanción merecida.

Dinámica perseguidor / evitador

Quién persigue el intercambio frente a quién se retira

Éva (persigue)Tom (se retira)
72%
28%

Equilibrio: Fuerte desequilibrio

El análisis en profundidad

Triángulo de Sternberg

Los 3 componentes del amor según la teoría triangular.

Según Robert Sternberg, el amor completo se apoya en tres pilares: la intimidad (emocional), la pasión (física/romántica) y el compromiso (decisional). El equilibrio entre estos tres componentes define el tipo de relación.

Intimidad43/100
Pasión40/100
Compromiso34/100
Tipo de relación: Vinculo distendido

La combinacion de intimidad 43, pasion 40 y compromiso 34 dibuja un perfil « vinculo distendido ». El desequilibrio entre los pilares fragiliza el conjunto — un lado sostiene la relacion mientras los otros ceden.

5 lenguajes del amor

Los lenguajes del amor predominantes de cada persona (Chapman).

Gary Chapman identifica 5 lenguajes del amor: palabras de afirmación, actos de servicio, regalos, tiempo de calidad y contacto físico. Conocer el lenguaje dominante de cada miembro de la pareja mejora la comprensión mutua.

Palabras de afirmación
Éva
48
Tom
45
Actos de servicio
Éva
67
Tom
72
Regalos
Éva
49
Tom
31
Tiempo de calidad
Éva
44
Tom
52
Contacto físico
Éva
54
Tom
45

Desajuste: Éva y Tom no tienen el mismo lenguaje dominante : las pruebas de amor de uno pasan a veces inadvertidas para el otro, por no expresarse en el canal « correcto ».

Identificar el lenguaje realmente recibido (y no el que uno da de manera espontanea) evita la sensacion de « dar sin ser amado a cambio ».

Puntos de ruptura detectados

Momentos clave en los que la dinámica cambió

La cronología afectiva señala los momentos clave en los que la dinámica relacional cambió de forma significativa: conflictos, distanciamientos, reconciliaciones.

21 may 2026Moderado

Primera tension marcada : los reproches reemplazan a la peticion, el intercambio se crispa.

🚶
28 jun 2026Alto

Tom se retrae : respuestas cortas y luego silencios, Éva insiste en solitario.

3 ago 2026Alto

El conflicto repite el mismo guion sin resolucion — el desgaste se instala.

Pronóstico relacional

Reservado

40/100

Factores positivos

  • + Éva mantuvo un tono respetuoso incluso en plena angustia
  • + Ninguna agresividad por su parte

Factores de riesgo

  • - La retirada (stonewalling 74) de Tom es total y sin ningún cierre
  • - La personalización (58) hace que Éva cargue con una responsabilidad que no es suya
  • - Desequilibrio final extremo (Equilibrio 30)

Comunicación No Violenta

Resultado CNV (Rosenberg): uso del formato OSNP frente a juicio/reproche.

La Comunicación No Violenta (Marshall Rosenberg) evalúa la capacidad de expresar las propias necesidades y emociones sin agresividad ni juicio. Un puntaje alto indica una comunicación más empática.

49
Éva
Resultado CNV /100
44
Tom
Resultado CNV /100

Ejemplos

✗ No-CNVÉva

« Nunca piensas en lo que siento. »

Generalizacion (« nunca ») y juicio : la necesidad real (ser tenido en cuenta) queda oculta tras el reproche.

✓ CNVTom

« Me siento solo(a) cuando paso todo el dia sin noticias. »

Hecho + emocion + necesidad, sin acusacion : la formulacion abre el dialogo en lugar de cerrarlo.

Las peticiones pasan sobre todo por el reproche : la necesidad es real pero formulada de un modo que dispara la defensa del otro en lugar de su cooperacion.

Perfil DISC

Estilo de comunicación dominante de cada persona.

El modelo DISC (W. Marston) clasifica los comportamientos según 4 ejes: Dominante (Rojo — orientado a resultados), Influyente (Amarillo — orientado a las relaciones), Estable (Verde — orientado a la cooperación) y Concienzudo (Azul — orientado a la precisión). Cada uno tiene motivaciones y modos de comunicación distintos.

Dominante (D)
Éva
27
Tom
34
Influyente (I)
Éva
42
Tom
28
Estable (S)
Éva
35
Tom
36
Concienzudo (C)
Éva
43
Tom
62
D = Dominante
I = Influyente
S = Estable
C = Concienzudo

Éva y Tom no tienen el mismo estilo de comunicacion (comunicacion de la pareja : 34/100). Ni bueno ni malo — el reto es traducir de un estilo a otro : un perfil directo gana con ir mas despacio, un perfil relacional con atreverse a ser explicito.

Triángulo de Karpman

Roles dominantes en la dinámica relacional (Análisis Transaccional).

El triángulo dramático de Karpman identifica tres roles relacionales disfuncionales: Perseguidor, Víctima y Salvador. Un puntaje alto en un rol indica una tendencia a adoptarlo en los conflictos.

Perseguidor
Éva
20
Tom
18
Víctima
Éva
41
Tom
15
Salvador
Éva
29
Tom
22

En Éva y Tom, los roles victima/salvador/perseguidor siguen siendo ocasionales y poco marcados : la relacion no se organiza en torno al triangulo dramatico.

Ventana de Johari

Las zonas de conocimiento de uno mismo y del otro en la relación.

La ventana de Johari (Luft & Ingham) cartografía 4 zonas del conocimiento de uno mismo: abierta (conocida por todos), ciega (vista por el otro pero no por uno mismo), oculta (conocida por uno mismo pero no compartida) y desconocida.

Éva

32
Abierta
Compartido y conocido
21
Ciega
Visto por el otro
34
Oculta
Voluntariamente oculto
13
Desconocida
Inconsciente

Tom

30
Abierta
Compartido y conocido
35
Ciega
Visto por el otro
20
Oculta
Voluntariamente oculto
15
Desconocida
Inconsciente

Tanto para Éva como para Tom, agrandar la zona « abierta » — decir lo que se siente, pedir devoluciones — reduce mecanicamente los malentendidos de las zonas ciega y oculta, numerosos en este caso.

FIRO de Schutz

Necesidades fundamentales en la relación: expresado frente a deseado.

El modelo FIRO de Schutz mide tres necesidades interpersonales fundamentales: Inclusión (necesidad de pertenencia), Control (necesidad de poder) y Afecto (necesidad de cercanía), cada una en su versión expresada y deseada.

Éva

Inclusión
Expresado
63
Deseado
62
Control
Expresado
13
Deseado
36
Afecto
Expresado
26
Deseado
59

Tom

Inclusión
Expresado
32
Deseado
35
Control
Expresado
48
Deseado
22
Afecto
Expresado
30
Deseado
36

En Éva y Tom, la brecha entre lo que cada uno EXPRESA y lo que DESEA es la verdadera fuente de frustracion : Éva espera una iniciativa que nunca pide abiertamente, mientras el otro no percibe la necesidad.

Teoría polivagal

Estado de activación del sistema nervioso dominante en los intercambios (Porges).

La teoría polivagal (S. Porges) distingue tres estados del sistema nervioso: ventral (conexión y seguridad), simpático (lucha/huida) y dorsal (bloqueo/retirada). Estos estados influyen profundamente en la comunicación de la pareja.

Ventral (conexión)
Éva
30
Tom
25
Simpático (lucha/huida)
Éva
42
Tom
13
Dorsal (congelamiento)
Éva
28
Tom
62

Las oscilaciones hacia el estado simpatico (alerta) o dorsal (repliegue) explican los intercambios que « descarrilan » : bajo estres, el sistema nervioso se impone sobre las intenciones.

Esquemas de Young

Los esquemas precoces desadaptativos influyen en sus comportamientos relacionales.

Los esquemas tempranos desadaptativos (Jeffrey Young) son patrones emocionales profundos formados en la infancia que influyen en nuestras relaciones adultas. Un puntaje alto indica una activación más fuerte del esquema.

49
Abandono / inestabilidad
Éva
44
Inhibicion emocional
Tom
38
Subyugacion
Éva
EsquemaÉvaTom
Separación y Rechazo
Abandono / inestabilidad4924
Desconfianza / abuso1730
Privacion afectiva3127
Imperfeccion / verguenza3411
Autonomía
Límites
Autocontrol insuficiente916
Orientación hacia los demás
Subyugacion3814
Busqueda de aprobacion3610
Sobrevigilancia
Inhibicion emocional1444
0-25 (bajo)
26-50 (moderado)
51-75 (activo)
76-100 (dominante)

Plan de acción personalizado

Ejercicios terapéuticos adaptados a su perfil relacional.

Este plan de acción propone ejercicios progresivos, a tu propio ritmo, para reforzar los puntos fuertes y trabajar sobre las áreas de mejora identificadas.

1

Comprender el ciclo

Semanas 1-2
Consultar a un profesional
Cuanto antes

Una mirada externa ayuda a nombrar el patron (persecucion-retirada, lo no dicho) sin juzgarse.

Identificar el detonante
Diario

Identificar el momento preciso en que la conversacion « vira » — ahi es donde se juega el cambio.

2

Reequilibrar

Semanas 3-4
Ralentizar la persecucion
Diario

Éva y Tom : dejar espacio a la iniciativa del otro en lugar de insistir en el vacio.

Formular en « yo »
En cada tension

Reemplazar el reproche (« tu nunca… ») por la necesidad (« necesito… »).

3

Reconstruir la confianza

Semanas 5-6
Actos con fecha
Semanal

Privilegiar los compromisos concretos y verificables sobre las promesas generales.

4

Consolidar o decidir

Semanas 7-8
Hacer balance
Mensual

Tras dos meses, evaluar con honestidad : la dinamica se ha movido, o se repite identica ?

Puntos fuertes

  • Éva mantuvo un tono respetuoso incluso en plena angustia
  • Ninguna agresividad por su parte

Puntos de atención

  • !La retirada (stonewalling 74) de Tom es total y sin ningún cierre
  • !La personalización (58) hace que Éva cargue con una responsabilidad que no es suya
  • !Desequilibrio final extremo (Equilibrio 30)

Lo que responde el informe

¿Qué revela el estilo de apego en este caso?

Tom alcanza su punto máximo en evitativo (71): aquí el silencio total es la forma extrema de la evitación, huir en lugar de afrontar un cierre. Eso dice mucho de él, no de la valía de Éva.

¿Qué señales de alarma detecta el informe?

Personalización en 58: Éva se atribuye la culpa ("algo debí de decir"). El informe la libera de esa culpa: el ghosting es una decisión del otro, no una sanción merecida.

¿Qué dicen la puntuación y la dinámica de comunicación?

El abandono es medible: Comunicación en 34, Compromiso en 33. El ghosting no fue repentino: las puntuaciones muestran un desinterés de Tom que se instala antes del corte.

Ghosting o solo una pausa? Comprenda lo que ocurrio -> Analizar nuestros mensajes

Analizar nuestra conversación · 2 min

Panel gratuito · Informe completo desde 1,99 €

Análisis privado, sin registro. Sus mensajes siguen siendo suyos.

Compartir este artículo:

Situaciones parecidas

Únete a nuestro grupo de intercambio

Un espacio de intercambio en WhatsApp, respetuoso y con candidatura previa — no es una terapia.

Unirse a la Comunidad (lista de espera)
Ghosting / silencio total: que revela la conversacion? - ScanMyLove