Hoppa till huvudinnehållet

Vad avslöjar en rapport när ett ex hör av sig igen?

Ett ex hör plötsligt av sig, utan förvarning

Rekonstruerat fall i pedagogiskt syftehelt fiktiva data, verkliga kliniska mönster. Ingen riktig konversation.
Rapportens bedömning

En varm återkomst på ytan, men blandade signaler på djupet.

52/100
Idealisering av det förflutna — marked intensity
4.6:1
Positive/negative ratio — healthy threshold at 5:1
58%
of the re-engagement bids come from Marcus
Det här avslöjar rapporten
  • Each partner's true attachment profile: why Marcus moves closer when Marcus pulls away.
  • The precise mechanism that damages the exchanges: idealisering av det förflutna.
  • Who carries the relationship — and at what cost (initiation imbalance 58%).

Statistik för konversationen

💬
829
Meddelanden
📝
11 376
Utbytta ord
📅
112
Dagar
📈
7.4
Meddelanden / dag
03 maj 2026
Första meddelandet
Hanna
24 sep. 2026
Sista meddelandet
Marcus
31 j
Längsta svit
utan avbrott
5.6 min
Genomsnittlig svarstid
Hanna

Fördelning av meddelanden

Hanna431 medd. (52%)
14.6 ord/medd.121 emojier85 frågor
Marcus398 medd. (48%)
12.8 ord/medd.48 emojier60 frågor

Utveckling över tid

Aktivitet per timme

Aktivitet per dag

Värmekarta

Aktivitet per dag och timme

0h
4h
8h
12h
16h
20h
Mån
Tis
Ons
Tor
Fre
Lör
Sön
Mindre
Mer

Uttryck från Hanna

De vanligaste bigrammen och trigrammen

1.
"I've been thinking"x17
2.
"how are you?"x16
3.
"can we talk?"x9
4.
"where are you?"x9

Uttryck från Marcus

De vanligaste bigrammen och trigrammen

1.
"where are you?"x25
2.
"how are you?"x20
3.
"can we talk?"x19
4.
"I've been thinking"x12

Ord som Hanna använder mest

1.
us58
2.
need54
3.
tomorrow53
4.
listen53
5.
try48
6.
maybe44
7.
you42
8.
talk26
9.
time25
10.
understood19

Ord som Marcus använder mest

1.
listen56
2.
you52
3.
understood52
4.
try44
5.
maybe42
6.
tomorrow42
7.
time41
8.
us28
9.
need26
10.
talk24

Favoritemojier hos Hanna

😍
x101
🥰
x90
😊
x84
😘
x61
❤️
x38

Favoritemojier hos Marcus

😴
x106
🙂
x102
🤔
x101
😅
x87
❤️
x52

Relationsanalysen

49
Total relationspoäng · Hanna & Marcus
Ambivalent

En varm återkomst på ytan, men blandade signaler på djupet. Rapporten skiljer det som kommer ur en verklig vilja att reparera från det som mest liknar en bekvämlighetsreflex. Saknaden är äkta; självrannsakan mindre tydlig. Mekanismen är klassisk: saknaden väcker minnet av de goda stunderna, och det försköna minnet får ersätta en plan. Så länge orsaken till uppbrottet inte sätts i ord vilar hela svängen på ett filtrerat förflutet — och de obearbetade orsakerna finns kvar, redo att spelas upp igen. Hanna känner det: hon drar ut på tiden mindre av kyla än av försiktighet, i väntan på att löftena ska bli handlingar.

Det här avslöjar meddelandena

Rekonstruerade utdrag — rapporten läser varje utbyte och lyfter fram mönstret bakom.

Marcus
You take a long time to reply since I came back. You still hold it against me, don't you?
Anxious pursuitA bid for reassurance typical of anxious attachment (Marcus, 58/100): Marcus seeks to restore closeness as soon as a doubt appears.
Marcus
Forget it, it's not a big deal. We'll talk about it another time.
Avoidant withdrawalA short reply that defuses without opening up: avoidance (Marcus, 41/100). It is not (necessarily) a rejection — it is a way of regulating a closeness that feels unsafe.
Marcus
Vi hade det ju så bra förut, glöm resten
Idealisering av det förflutnaIdealisering av det förflutna (52/100) — marked intensity. An ambiguous signal is turned into proof, without verification.
Marcus
Jag vet att du innerst inne fortfarande väntar på mig
TankeläsningTankeläsning (38/100). This filter sustains doubt even though the facts themselves are ambiguous.

Relationsdimensioner

Ömhet på 66 men Kommunikation på 47: det är hela paradoxen i en återkomst. Värmen finns där; tydligheten saknas. Rapporten pekar på glappet mellan den känslomässiga svungen och avsaknaden av konkreta åtaganden. Det glappet är inte oskyldigt: en ömhet som stiger snabbare än tydligheten ger ett återseende som är trevligt men skört, där båda tror att den andra har förstått vad som måste förändras. Om kommunikationen hinner ikapp ömheten har återkomsten en grund; om glappet består kommer värmen att falla vid första allvarliga meningsskiljaktighet — exakt där det första uppbrottet avgjordes.

Anknytningsprofil

Gottmans 4 ryttare

Ju lägre poäng, desto bättre. Över 50 = varningssignal.

Positiv/negativ-kvot: 4.6:1(sund nivå = 5:1)
En positiv/negativ kvot på 4,6 (nära den sunda gränsen 5) och lågt förakt: relationen är inte destruktiv. Tvivlet handlar inte om ”är det här farligt?” utan om ”är det uppriktigt eller bekvämt?”. Det är en värdefull upplysning: den gör det svåra samtalet möjligt. Med lågt förakt och måttlig försvarsattityd kommer frågan om uppbrottets orsak inte att spränga utbytet — marken bär. Risken här är inte destruktivitet, det är upprepning: att starta om på exakt samma sätt och senare hamna på precis den punkt som en gång stoppade allt.

Kognitiva förvrängningar

Tankefel som upptäckts i konversationen

Cognitive distortions (Aaron Beck) are automatic thinking biases that warp our perception of relational reality. A high score indicates a more pronounced presence of this bias. Read the full page

LågMåttligMarkant
Idealisering av det förflutna
Måttlig52/100

Vi hade det ju så bra förut, glöm resten

Tankeläsning
Måttlig38/100

Jag vet att du innerst inne fortfarande väntar på mig

Idealisering av det förflutna på 52: återkomsten vilar på ett förskönat ”förut” som suddar ut skälen till uppbrottet. Det är signalen att hålla ögonen på — en återkomst byggd på nostalgi, inte på självrannsakan. Siffran säger också hur fortsättningen kan prövas: så länge samtalen kallar på ”förut” oftare än de beskriver ”i morgon” är det idealiseringen som styr. En hållbar återkomst borde sänka det filtret — tala om orsakerna, ta emot också de mindre smickrande minnena. Om nostalgin förblir det enda bränslet är besvikelsen trolig i det ögonblick vardagen tar över igen.

Dynamiken pursuer / withdrawer

Vem som söker kontakt kontra vem som drar sig undan

Marcus (söker kontakt)Hanna (drar sig undan)
58%
42%

Balans: Lätt obalans

Den fördjupade analysen

Sternbergs triangel

Kärlekens 3 komponenter enligt den triangulära teorin.

According to Robert Sternberg, complete love rests on three pillars: intimacy (emotional), passion (physical/romantic) and commitment (decisional). The balance between these three components defines the type of relationship. Read the full page

Närhet58/100
Passion46/100
Engagemang45/100
Typ av relation: Liking / friendship

The combination of intimacy 58, passion 46 and commitment 45 outlines a "liking / friendship" profile. One pillar compensates for the others: the relationship holds, but on a single support, which makes it sensitive to shocks.

Kärlekens 5 språk

Varje persons dominerande kärleksspråk (Chapman).

Gary Chapman identifies 5 love languages: words of affirmation, acts of service, gifts, quality time and physical touch. Knowing each partner’s dominant language improves mutual understanding. Read the full page

Bekräftande ord
Hanna
52
Marcus
50
Tjänster
Hanna
62
Marcus
67
Gåvor
Hanna
34
Marcus
68
Kvalitetstid
Hanna
79
Marcus
72
Fysisk beröring
Hanna
69
Marcus
58

Glapp: Hanna and Marcus do not share the same dominant language: one partner's proofs of love sometimes go unnoticed by the other, for want of being expressed through the "right" channel.

Identifying the language actually received (rather than the one we spontaneously give) prevents the feeling of "giving without being loved in return."

Upptäckta brytpunkter

Viktiga ögonblick då dynamiken förändrades

The emotional timeline pinpoints the key moments where the relational dynamic shifted significantly: conflicts, distancing, reconnections.

21 May 2026Måttlig

First marked tension: reproaches replace the request, the exchange grows tense.

📉
28 June 2026Hög

Clear cooling of affection: signs of tenderness become scarce on one side.

Utsikter för relationen

Guarded

50/100

Positiva faktorer

  • + Värme och ömsesidig respekt finns kvar trots uppbrottet: bandet har inte skadats av fientlighet
  • + Inget förakt: en sund dialog är fortfarande möjlig, också om de svåra frågorna
  • + En önskan om återförening som uttrycks uppriktigt, utan synlig manipulation i meddelandena

Riskfaktorer

  • - Idealiseringen av det förflutna (52) skymmer orsakerna till uppbrottet: om ingen sätter ord på dem kommer de att spelas upp igen, likadant
  • - Många löften, få konkreta åtaganden: utan en handling med datum kommer svungen att falla lika snabbt som den kom
  • - Frågan om ”varför det sprack” är fortfarande tabu: en återkomst byggd på den tystnaden återskapar den gamla relationen

Icke-våldsam kommunikation

NVC-poäng (Rosenberg): användning av formatet observation/känsla/behov/önskan kontra dom och förebråelse.

Nonviolent Communication (Marshall Rosenberg) assesses the ability to express one’s needs and emotions without aggression or judgment. A high score indicates more empathetic communication. Read the full page

56
Hanna
NVC-poäng /100
56
Marcus
NVC-poäng /100

Exempel

✓ NVCHanna

« When you let me know you'll be home late, I worry less — thank you. »

Observation + positive impact: reinforces the desired behavior without demanding.

✓ NVCMarcus

« I would have liked us to talk about it first; I felt presented with a fait accompli. »

Expresses the feeling and the need for consultation without attacking the person.

Both often manage to connect fact, emotion and need — this is what allows tensions to be defused before they escalate.

DISC-profil

Varje persons dominerande kommunikationsstil.

The DISC model (W. Marston) classifies behaviors along 4 axes: Dominant (Red — results-oriented), Influential (Yellow — relationship-oriented), Steady (Green — cooperation-oriented) and Conscientious (Blue — precision-oriented). Each has distinct motivations and communication styles. Read the full page

Dominant (D)
Hanna
17
Marcus
27
Inflytelserik (I)
Hanna
35
Marcus
48
Stabil (S)
Hanna
48
Marcus
35
Samvetsgrann (C)
Hanna
38
Marcus
41
D = Dominant
I = Inflytelserik
S = Stabil
C = Samvetsgrann

Hanna and Marcus do not share the same communication style (couple's communication: 47/100). Neither good nor bad — the challenge is to translate from one style to the other: a direct profile gains from slowing down, a relational profile from daring to be explicit.

Karpmans triangel

Dominerande roller i relationsdynamiken (transaktionsanalys).

Karpman’s drama triangle identifies three dysfunctional relational roles: Persecutor, Victim and Rescuer. A high score on a role indicates a tendency to adopt it during conflicts. Read the full page

Förföljare
Hanna
16
Marcus
18
Offer
Hanna
22
Marcus
38
Räddare
Hanna
16
Marcus
23

For Hanna and Marcus, the victim/rescuer/persecutor roles stay occasional and faint: the relationship is not organized around the drama triangle.

Joharifönstret

Zonerna för kunskap om sig själv och om den andra i relationen.

The Johari window (Luft & Ingham) maps 4 zones of self-knowledge: open (known to all), blind (seen by the other but not by oneself), hidden (known to oneself but not shared) and unknown. Read the full page

Hanna

41
Öppet
Delat och känt
24
Blint
Sett av den andra
29
Dolt
Medvetet dolt
6
Okänt
Omedvetet

Marcus

38
Öppet
Delat och känt
26
Blint
Sett av den andra
31
Dolt
Medvetet dolt
5
Okänt
Omedvetet

For Hanna as for Marcus, enlarging the "open" area — saying what one feels, asking for feedback — mechanically reduces the misunderstandings of the blind and hidden areas.

Schutz FIRO

Grundläggande behov i relationen: uttryckt kontra önskat.

Schutz’s FIRO model measures three fundamental interpersonal needs: Inclusion (need to belong), Control (need for power) and Affection (need for closeness), each in an expressed and a wanted version. Read the full page

Hanna

Tillhörighet
Uttryckt
47
Önskat
53
Kontroll
Uttryckt
34
Önskat
35
Tillgivenhet
Uttryckt
39
Önskat
50

Marcus

Tillhörighet
Uttryckt
59
Önskat
50
Kontroll
Uttryckt
20
Önskat
40
Tillgivenhet
Uttryckt
32
Önskat
61

For Hanna and Marcus, the gap between what each one EXPRESSES and what they DESIRE is the real source of frustration: Marcus waits for an initiative that he/she never openly asks for, while the other does not perceive the need.

Polyvagal teori

Nervsystemets dominerande aktiveringstillstånd i utbytena (Porges).

Polyvagal theory (S. Porges) distinguishes three states of the nervous system: ventral (connection and safety), sympathetic (fight/flight) and dorsal (freeze/shutdown). These states deeply influence communication within a couple. Read the full page

Ventral (kontakt)
Hanna
35
Marcus
28
Sympatisk (kamp/flykt)
Hanna
31
Marcus
34
Dorsal (frysning)
Hanna
34
Marcus
38

The shifts into a sympathetic state (alert) or dorsal state (shutdown) explain the exchanges that "go off the rails": under stress, the nervous system takes precedence over intentions.

Youngs scheman

Tidiga maladaptiva scheman påverkar dina relationsbeteenden.

Early maladaptive schemas (Jeffrey Young) are deep emotional patterns formed in childhood that influence our adult relationships. A high score indicates a stronger activation of the schema. Read the full page

45
Abandonment / instability
Marcus
35
Subjugation
Marcus
34
Abandonment / instability
Hanna
SchemaHannaMarcus
Separation & avvisande
Abandonment / instability3445
Mistrust / abuse2425
Emotional deprivation2433
Defectiveness / shame2431
Autonomi
Gränser
Insufficient self-control810
Inriktning mot andra
Subjugation1035
Approval-seeking2925
Övervakenhet
Emotional inhibition2125
0-25 (låg)
26-50 (måttlig)
51-75 (aktiv)
76-100 (dominerande)

Personlig handlingsplan

Terapeutiska övningar anpassade till din relationsprofil.

This action plan offers progressive exercises, at your own pace, to reinforce your strengths and work on the areas for improvement that were identified.

1

Understand the cycle

Weeks 1-2
Consult a professional
As soon as possible

An outside perspective helps to name the pattern (pursue-withdraw, unspoken issues) without self-judgment.

Spot the trigger
Daily

Identify the precise moment when the conversation "tips over" — that is where change happens.

2

Rebalance

Weeks 3-4
Slow down the pursuit
Daily

Hanna and Marcus: leave room for the other's initiative rather than reaching out into the void.

Frame it in "I"
Whenever tension arises

Replace the reproach ("you never…") with the need ("I need…").

3

Rebuild trust

Weeks 5-6
Dated actions
Weekly

Favor concrete, verifiable commitments over general promises.

4

Consolidate or decide

Weeks 7-8
Take stock
Monthly

After two months, assess honestly: has the dynamic shifted, or is it repeating identically?

Styrkor

  • Värme och ömsesidig respekt finns kvar trots uppbrottet: bandet har inte skadats av fientlighet
  • Inget förakt: en sund dialog är fortfarande möjlig, också om de svåra frågorna
  • En önskan om återförening som uttrycks uppriktigt, utan synlig manipulation i meddelandena
  • Hanna behåller en klarsynt försiktighet: hon säger varken ja eller nej så länge inget är utrett
  • Den positiva/negativa kvoten (4,6) ligger nära den sunda gränsen: den känslomässiga grunden är intakt

Att hålla ögonen på

  • !Idealiseringen av det förflutna (52) skymmer orsakerna till uppbrottet: om ingen sätter ord på dem kommer de att spelas upp igen, likadant
  • !Många löften, få konkreta åtaganden: utan en handling med datum kommer svungen att falla lika snabbt som den kom
  • !Frågan om ”varför det sprack” är fortfarande tabu: en återkomst byggd på den tystnaden återskapar den gamla relationen
  • !Takten sätts av Marcus: låter Hanna sig bäras med binder hon sig på nytt utan att ha fått något svar
  • !Tankeläsningen (”jag vet att du innerst inne väntar på mig”) ersätter avstämningen: var och en bestämmer åt den andra i stället för att fråga

Det rapporten svarar på

Vilka varningssignaler upptäcker rapporten?

Idealisering av det förflutna på 52: återkomsten vilar på ett förskönat ”förut” som suddar ut skälen till uppbrottet. Det är signalen att hålla ögonen på — en återkomst byggd på nostalgi, inte på självrannsakan. Siffran säger också hur fortsättningen kan prövas: så länge samtalen kallar på ”förut” oftare än de beskriver ”i morgon” är det idealiseringen som styr. En hållbar återkomst borde sänka det filtret — tala om orsakerna, ta emot också de mindre smickrande minnena. Om nostalgin förblir det enda bränslet är besvikelsen trolig i det ögonblick vardagen tar över igen.

Vad säger poängen och kommunikationsdynamiken?

Ömhet på 66 men Kommunikation på 47: det är hela paradoxen i en återkomst. Värmen finns där; tydligheten saknas. Rapporten pekar på glappet mellan den känslomässiga svungen och avsaknaden av konkreta åtaganden. Det glappet är inte oskyldigt: en ömhet som stiger snabbare än tydligheten ger ett återseende som är trevligt men skört, där båda tror att den andra har förstått vad som måste förändras. Om kommunikationen hinner ikapp ömheten har återkomsten en grund; om glappet består kommer värmen att falla vid första allvarliga meningsskiljaktighet — exakt där det första uppbrottet avgjordes.

Är återkomsten uppriktig eller beräknande? Ta reda på det → Analysera hens meddelanden

Tyd återkomsten · 2 min

Gratis dashboard · Rapport från 2,50 US$

Privat analys, utan registrering. Dina meddelanden förblir dina.

Dela den här artikeln:

Liknande situationer

Gå med i vår samtalsgrupp

Ett omtänksamt samtalsrum på WhatsApp, med tillträde efter ansökan — inte terapi.

Gå med i gemenskapen (väntelista)
Ett ex som kommer tillbaka: uppriktigt eller beräknande? - ScanMyLove