André Maurois: mimetisches Begehren in "Climats" analysiert

Es gibt literarische Werke, die scheinbar geschrieben wurden, um eine Theorie zu illustrieren, die es noch gar nicht gab. Climats, 1928 von André Maurois veröffentlicht, gehört dazu. Dieser Roman – einer der meistgelesenen der französischen Literatur des 20. Jahrhunderts, in dreißig Sprachen übersetzt – entfaltet mit klinischer Präzision alle Mechanismen, die René Girard dreißig Jahre später theoretisch beschreiben sollte: das dreieckige Begehren, das Modell-Rivalen-Schema, die Eifersucht als Motor des Verlangens, die Unmöglichkeit, ohne Vermittler zu lieben.

Maurois kannte Girard nicht. Girard hingegen kannte Maurois sehr genau. Denn Climats ist im Grunde eine als Liebesroman getarnte Abhandlung über das mimetische Begehren. Es ist ein Buch, das Seite für Seite sagt: Wir wissen nicht, wie man ohne den Schatten eines anderen liebt.

André Maurois: Porträt eines Romanciers des Intimen

André Maurois wurde 1885 in Elbeuf geboren, unter dem Namen Émile Herzog, in einer elsässischen Textilfabrikantenfamilie, die sich in der Normandie niedergelassen hatte. Brillanter Schüler und Philosoph von Ausbildung – er war Schüler von Alain – führte er zunächst eine industrielle Karriere, bevor er sich nach dem Ersten Weltkrieg dem Schreiben zuwandte. Climats, 1928 veröffentlicht, offenbarte ihn als Romancier des Intimen; das Buch ist teilweise autobiografisch, was ihm eine emotionale Dichte verleiht, die rein fiktive Werke selten erreichen.

Der Roman präsentiert sich als zwei ineinander verschachtelte Erzählungen. Der erste Teil wird von Philippe Marcenat verfasst, einem bürgerlichen Industriellen, der von seiner obsessiven Liebe zu Odile Malet erzählt – einer freien, instabilen, zur Treue unfähigen Frau. Der zweite Teil wird von Isabelle geschrieben, Philippes zweiter Frau, die erzählt, wie sie Philippe mit absoluter Intensität liebte, wie er sie jedoch nie wirklich sah – zu sehr beschäftigt mit der Verfolgung des Gespenstes von Odile.

Philippe und Odile: das mimetische Dreieck in seiner ganzen Pracht

Philippe begehrt Odile nicht wegen ihrer eigenen Qualitäten – er begehrt sie, weil sie von anderen begehrt wird, weil sie von Männern umgeben ist, die sie umwerben. Odile ist, was Girard ein Objekt der internen Vermittlung nennt: eine theoretisch erreichbare Frau, deren Begehrenswürdigkeit sich gerade dadurch zeigt, dass sie immer leicht außer Reichweite scheint.

Maurois schreibt mit einer Präzision, die Girard direkt vorwegnimmt: Er liebte sie für das, was er sich vorstellte, dass sie sei – für jenes Spiegelbild ihrer selbst, das er in den Augen anderer Männer sah. Dieser Satz ist eine nahezu perfekte Definition des mimetischen Begehrens.

Philippe wird von Eifersucht zerfressen – keine gelegentliche Eifersucht, sondern eine strukturelle Eifersucht, die das eigentliche Gerüst seines Begehrens bildet. Jeder potenzielle Rivale belebt sein Verlangen nach Odile neu. Gibt es keinen Rivalen, sinkt sein Begehren. Es ist die Ankunft eines neuen Vermittlers, die die Flamme wieder entfacht.

Im Laufe des ersten Teils verblasst Philippes Persönlichkeit hinter seiner Obsession für Odile. Girard nennt diesen Prozess die mimetische Absorption: Das Subjekt verliert seinen eigenen Schwerpunkt. Die klinische Psychologie erkennt dieses Phänomen als affektive Abhängigkeit: ein Zustand, in dem die emotionale Bindung zum anderen das gesamte psychische Leben des Individuums strukturiert – und letztlich zerstört.

Odile stirbt bei einem Autounfall. Ihr Tod erstarrt das mimetische Dreieck: Sie wird zum absolut unerreichbaren Begehrensobjekt, dem perfekten Vermittler, den nichts mehr entthronen kann. Ihr Tod befreit Philippe nicht – er verurteilt ihn. Denn man kann nicht mit einem Gespenst rivalisieren.

Isabelle: die andere Seite des Spiegels

Isabelle erzählt, wie sie Philippe mit fehlerloser Großzügigkeit liebte – und wie diese Liebe an einer unsichtbaren Mauer zerschellte. Philippe konnte sie nicht wirklich sehen, weil er das Gespenst von Odile betrachtete. Isabelle ist die reale Frau angesichts des unmöglichen Begehrens. Sie gibt alles – Präsenz, Intelligenz, Geduld – und erhält eine zerstreute Aufmerksamkeit. Verfügbarkeit tötet, in der girardschen Logik, das Begehren.

Die tiefste Einsicht von Maurois erscheint auf den letzten Seiten. Isabelle, die schließlich versteht, was Philippe braucht, übernimmt die Verhaltensweisen von Odile: kalkulierte Distanz, teilweise Unerreichbarkeit. Und es funktioniert – Philippes Begehren erwacht endlich. Aber Isabelle weiß, dass es nicht mehr sie ist, die er begehrt: Es ist das Trugbild von Odile.

Climats und die zeitgenössische Psychologie

Philippes Profil entspricht dem, was die Bindungstheorie den ängstlich-ambivalenten Stil nennt: Hypersensibilität gegenüber Verlassenheitssignalen, ein intensives Nähebedürfnis gekoppelt mit der Angst vor Vereinnahmung, die Tendenz, das Liebesobjekt zu idealisieren.

Ein weiteres Konzept beschreibt einen Zyklus, der genau Philippes Entwicklung entspricht: anfängliche Anziehung, ausgelöst durch Unerreichbarkeit, gefolgt von Obsession, Zusammenbruch, wenn sich das Objekt entzieht, und Übertragung auf ein neues Objekt mit Wiederholung desselben Musters. Climats illustriert diesen Zyklus in seiner erzählerischen Struktur: Der erste Teil ist der vollständige Zyklus mit Odile, der zweite der Beginn eines neuen Zyklus mit Isabelle.

Forschungen zur emotionalen Ungleichheit in Beziehungen zeigen, dass, wenn einer mehr liebt als der andere, dies eine der dauerhaftesten Leidensquellen darstellt. Der Partner, der am meisten liebt, wird zunehmend verfügbarer, was paradoxerweise seine Anziehungskraft verringert – genau der Mechanismus, den Maurois in der Beziehung Philippe-Isabelle beschreibt.

Fazit: Climats, Roman der Liebesbedingung

Climats ist ein großer Roman, weil er eine universelle Wahrheit ausspricht: Wir wissen nicht wirklich zu begehren. Unser Begehren wird fast immer vom Begehren eines anderen geleitet, den wir zum Vorbild nehmen. Eifersucht ist keine Pathologie der Liebe, sondern ihr struktureller Motor. Doch der Roman sagt auch: Klarheit über diese Mechanismen – auch wenn sie schmerzhaft ist – ist der Blindheit vorzuziehen. Zu verstehen, warum wir lieben, wie wir lieben, ist der erste Schritt zur Möglichkeit, anders zu lieben.