バージョン: 5.0 日付: 2026年2月 発行元: Psychologie et Sérénité 連絡先: contact@psychologieetserenite.com
ScanMyLove は、文字による会話(WhatsApp、Messenger、Instagram、Telegram、SMS、メール、スクリーンショット)を計算によって分析するプラットフォームです。臨床心理学、社会心理学、コミュニケーション科学に由来する14の理論的枠組みを適用し、テキストのやり取りから関係性のマップを作成します。
このツールは、診断ツールではなく、内省を助けるための道具であることを明確に位置づけています。臨床面接や標準化された心理測定による評価の代わりにはなりません。目的は、利用者(および必要に応じてその担当セラピスト)が、やり取りの中で働いている関係性の力動をよりよく理解できるよう、量的・質的な目安を提供することです。
分析の工程は3つの段階に分かれます。
| ソース | 形式 | 抽出方法 |
|---|---|---|
| テキストエクスポート(.txt、.zip) | FR/EN の日時正規表現(iOS/Android) | |
| Messenger | Facebook の JSON エクスポート | 構造化 JSON の解析 |
| JSON エクスポート | 構造化 JSON の解析 | |
| Telegram | HTML/JSON エクスポート | マルチフォーマット解析 |
| SMS | テキストエクスポート | ヒューリスティック検出 |
| メール | プレーンテキスト | 汎用解析 |
| スクリーンショット | PNG、JPG、WEBP、HEIC | ビジョンモデルによる OCR(最大30枚) |
会話は事前処理として、ファイル間の重複排除と文字コードの検出(UTF-8、UTF-16、Latin-1)が行われます。
| 指標 | 定義 | 単位 |
|---|---|---|
| メッセージ数 | 送信されたメッセージの総数 | 整数 |
| 単語数 | 発信された単語の総数 | 整数 |
| メッセージあたりの平均長 | 単語数とメッセージ数の比 | 単語/メッセージ |
| 最長のメッセージ | 単語数が最も多いメッセージ | 単語 |
| 指標 | 定義 | 算出方法 |
|---|---|---|
| 絵文字の密度 | 使用された絵文字の総数 | Unicode のカウント |
| 絵文字トップ20 | 参加者ごとに最も頻繁な絵文字 | 頻度の降順 |
| 質問の数 | 「?」を含むメッセージ | 句読点の検出 |
| 感嘆の数 | 「!」を含むメッセージ | 句読点の検出 |
| マルチメディアコンテンツ | 画像、音声、動画を含むメッセージ | タグの検出 |
| 単語トップ30 | 最も頻繁な単語(150以上のストップワードを除く) | フィルタリング後の頻度 |
| 頻出表現 | 繰り返し現れるバイグラムとトライグラム | N-gram 分析 |
| 指標 | 定義 | 処理 |
|---|---|---|
| 平均応答時間 | 受信したメッセージから返信までの遅延の平均 | 算術平均、24時間超は除外 |
| 応答時間の中央値 | 遅延の中央値 | 中央値(外れ値に対してより頑健) |
| 時間帯別分布 | 24時間にわたるメッセージの分布 | ヒストグラム 0-23時 |
| 曜日別分布 | 7日間にわたる分布 | 日曜日から土曜日 |
| 活動ヒートマップ | 7日 x 24時間のマトリクス | 時間帯ごとのメッセージ密度 |
| 最長の連続活動日数 | やり取りがあった連続日数の最大値 | 連続日数のカウント |
| 指標 | 定義 |
|---|---|
| やり取りの開始者 | 毎日の会話で最初のメッセージを送る人の特定 |
| 全体の最初のメッセージ | コーパス全体で最初のメッセージの発信者 |
| 全体の最後のメッセージ | 最新のメッセージの発信者 |
| 会話の総期間 | コーパスがカバーする日数 |
| 1日あたりのメッセージ数(平均) | 1日の平均ボリューム |
ブレークポイントエンジンは、コーパスの縦断的な分析によって、5種類のイベントを検出します。
算出は、言語マーカーの2つの辞書に基づきます。
計算式:
affective_ratio = positive_markers / (positive_markers + negative_markers + 1)
比率は0(完全にネガティブ)から1(完全にポジティブ)の間をとります。7日間で平滑化することで、日々の変動によるノイズを抑えます。
| イベント | 検出基準 | 重大度 |
|---|---|---|
| 情動の低下 | 14日間で情動比率が30%超(中)または60%超(高)低下 | 中 / 高 |
| ゴースティング | 5日以上の活動のあとに、3〜6日(中)または7日以上(高)の沈黙 | 中 / 高 |
| コミュニケーションからの撤退 | 週あたりのボリュームが60%超(中)または80%超(高)減少 | 中 / 高 |
| 急性の対立 | ネガティブなマーカーが1日平均の3倍超に急増 | 中 / 高 |
| 複合的な破局 | 14日間のウィンドウ内で、情動の低下とゴースティングが同時に発生 | 常に高 |
イベントは、重複を避けるため3日間のウィンドウ内で重複排除されます。
臨床分析は、グループごとに編成された並列処理パイプラインで行われます。各グループは、構造化された評価グリッドと JSON 出力スキーマをコード化した専用のプロンプトで、言語モデルに個別に問い合わせます。
分析レベルは2種類あります:
| レベル | グループ | 対象モデル | 平均所要時間 |
|---|---|---|---|
| スタンダード(€2.99) | 5つの並列グループ | 7モデル | 約22秒 |
| プレミアム(€3.99) | 9つの並列グループ | 14モデル + 行動プラン | 約33秒 |
会話コーパスはまず匿名化され(名前は「Person A」「Person B」に置き換え、電話番号、メールアドレス、住所、銀行情報は伏せ字)、戦略的に配分された16万文字の予算に従って切り詰められます。
この配分により、モデルは、初期の文脈、途中の変化、そして関係の現在の状態のすべてにアクセスできます。
理論的参考文献: Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.
測定するもの: 愛の3つの基本要素、すなわち親密性(感情的な近さ、信頼、分かち合い)、情熱(欲望、魅力、熱意)、コミットメント(関係を維持するという意識的な決断)。
スコアリング方法: 各要素を、会話上のマーカーの分析から0〜100のスケールで評価します。
臨床的解釈: 3つのスコアの組み合わせから、愛の7つの形(完全な愛、友愛的な愛、のぼせ上がり、空虚な愛、ロマンティックな愛、愚かな愛、好意/友情)という類型が得られます。
理論的参考文献: Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.
測定するもの: 各参加者が好む、愛情の表現と受け取りの方法。
スコアリング方法: 参加者ごとに、5つの次元を0〜100で評価します。
臨床的解釈: この分析は、各参加者の優位な言語を特定し、一致または不一致の度合いを測定します(ギャップ分析)。2人の主な言語の間に大きなずれがあることは、関係上の不満が生じうる指標です。
理論的参考文献: Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates. Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.
測定するもの: Gottman Institute の研究によれば、カップルの解消を最もよく予測する4つのコミュニケーション行動。
スコアリング方法: 4つの指標を0〜100で評価します。
ポジティブ/ネガティブ比: ポジティブなやり取りとネガティブなやり取りの比を算出します。
| 比率 | 解釈 |
|---|---|
| >= 5:1 | 健全な関係(Gottman の閾値) |
| 3:1〜5:1 | 注意ゾーン |
| < 3:1 | 警戒ゾーン(騎士のうち1つが50超) |
| < 1:1 | 危機ゾーン(騎士のうち1つが70超) |
臨床的解釈: Gottman の研究は、これら4つの行動が同時に存在すると、6年間でおよそ93%の精度で別れを予測できることを示しています。軽蔑は最も有害な予測因子とみなされています。
理論的参考文献: Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company. Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.
測定するもの: カップルの中での感情とコミュニケーションにおける力の配分。追う側/距離を取る側の力動を通して測定します。
スコアリング方法:
不均衡のレベル:
| 差 | 分類 |
|---|---|
| 0-15 | 均衡 |
| 16-30 | わずかな不均衡 |
| 31-50 | 不均衡 |
| > 50 | 強い不均衡 |
臨床的解釈: 追う側と距離を取る側の不均衡は、自己強化的です。追う側が迫るほど、距離を取る側は引き下がり、それが追う側の不安をさらに高めます(Johnson, 2008)。この力動を特定することは、感情焦点化カップルセラピー(EFT)の重要なステップです。
理論的参考文献: Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
測定するもの: 会話上の行動から推測される、各参加者の優勢な愛着スタイル。
スコアリング方法: 参加者ごとに、4つの次元を0〜100で評価します。
臨床的解釈: 愛着スタイルは、繰り返される関係パターンの最良の予測因子です(Hazan & Shaver, 1987)。この分析は、優勢なスタイルを特定し、2人のスタイルの相性を測定します。
理論的参考文献: Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press. Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.
測定するもの: 各参加者の言説に見られる、系統的な情報処理の誤り。
スコアリング方法: 10種類以上の歪みを0〜100で評価し、例となる抜粋を特定します。
| 歪み | 定義 | 会話での典型例 |
|---|---|---|
| 心の読みすぎ | 相手の意図を分かっていると決めつける | 「そう言うけど、本当は逆のことを思っているのは分かってる」 |
| 個人化 | 外部の出来事の原因を自分に帰する | 「機嫌が悪いのは私のせいだよね」 |
| 過度の一般化 | 1つの例から一般的な法則を引き出す | 「あなたは全然努力しない」 |
| 破局的思考 | 最悪のシナリオを想像する | 「返事をくれないなら、もう終わりってことだよね」 |
| 感情的決めつけ | 感情を現実と取り違える | 「そう感じるから、それは本当のことだ」 |
| 心のフィルター | ネガティブなことだけを心に留める | 褒め言葉を無視し、1つの指摘にこだわる |
| 二分法的思考 | 全か無か | 「完全に愛してくれるか、愛してくれないかのどちらかだ」 |
| レッテル貼り | 相手を1つの特性に還元する | 「あなたは自己中心的な人だ」 |
| 過小評価 | ポジティブなことの価値を下げる | 「確かにそれはしてくれたけど、当たり前のことだよ」 |
| 「べき」思考 | 硬直した規範を押しつける | 「私に何が必要か、分かっているべきでしょう」 |
臨床的解釈: 認知の歪みの頻度と多様さは、関係上の苦痛と相関しています(Epstein & Baucom, 2002)。それらを特定することは、カップル向け CBT における重要な治療的てこです。検出された歪みごとに、会話から実際の抜粋が1〜2件示されます。
理論的参考文献: Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.
測定するもの: 関係の力動の中で活性化している早期不適応的スキーマを、参加者ごとに評価します。
スコアリング方法: 18のスキーマを0〜100で評価し、5つの領域にまとめます。
領域1 — 断絶と拒絶
領域2 — 自律性と行動の障害
領域3 — 限界の障害
領域4 — 他者への方向づけ
領域5 — 過剰警戒と抑制
臨床的解釈: 早期不適応的スキーマは、安定していて自己永続的なパターンであり、関係上の出来事の解釈を偏らせます(Young et al., 2003)。テキストのやり取りの中でそれらを検出することは、カップルの力動を組み立てている中核的なスキーマのテーマを特定する助けになります。
理論的参考文献: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press.
測定するもの: NVC の OFNR プロセス(観察、感情、ニーズ、要求)に沿って伝える、各参加者の能力。
スコアリング方法: 参加者ごとに0〜100の総合スコアを出し、次のように内訳を示します。
臨床的解釈: メッセージの抜粋が、NVC か NVC でないかの分析と、言い換えの提案とともに示されます。NVC は、カップルの調停や関係性のセラピーで広く使われています。
理論的参考文献: Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul. Adapted and modernized by J. Geier (1958) and Wiley's DiSC model.
測定するもの: 4つの軸に沿った、各参加者の行動面のコミュニケーションスタイル。
スコアリング方法: 参加者ごとに、4つの次元を0〜100で評価します。
臨床的解釈: DISC の不適合(たとえば、高い D と相手の高い S)は、コミュニケーション上の摩擦の原因になります。プロファイルを特定することで、対話の戦略を調整しやすくなります。
理論的参考文献: Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.
測定するもの: 関係上の心理ゲームの中で取られる、3つの機能不全な役割。
スコアリング方法: 参加者ごとに、3つの役割を0〜100で評価します。
臨床的解釈: この分析は、時間の経過に伴う役割の移行も検出します。Karpman のゲームの循環性は、交流分析の重要な概念です。迫害者が犠牲者になり、犠牲者が迫害者に転じる、といったことが起こります。
理論的参考文献: Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.
測定するもの: 関係における、各参加者のオープンさと透明性の度合い。
スコアリング方法: 参加者ごとに、4つの領域を0〜100で評価します。
臨床的解釈: 開放の領域が大きいことは、より高い関係満足度と関連しています。この分析は、自己開示の相互性の度合いを特定します。
理論的参考文献: Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.
測定するもの: 3つの基本的な対人欲求を、表出と希求の両面から測定します。
スコアリング方法: 参加者ごとに、0〜100のスコアを6つ(3つの欲求 x 2つの次元)。
| 欲求 | 表出 | 希求 |
|---|---|---|
| 包含 | 相手を仲間に入れる傾向 | 仲間に入れてもらいたい欲求 |
| 支配 | 主導する傾向 | 導いてもらいたい欲求 |
| 愛情 | 愛情を表現する傾向 | 愛情を受け取りたい欲求 |
臨床的解釈: 表出のスコアと希求のスコアの差は、言葉にされていない対人上の不満を明らかにします。愛情の軸で差が大きい場合(希求が強く、相手の表出が弱い)は、情緒的剥奪の指標です。
理論的参考文献: Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.
測定するもの: 迷走神経の3つの枝に基づき、コミュニケーションスタイルから推測される自律神経系の状態。
スコアリング方法: 参加者ごとに、3つの状態を0〜100で評価します。
臨床的解釈: ポリヴェーガル理論は、カップルにおける撤退や攻撃の反応を理解するための神経生物学的な枠組みを提供します。背側の状態が長く続いている参加者には、交感神経が活性化している参加者とは異なるアプローチが必要です。
このモデルは、条件付きで作動する2つの補完的なサブモデルに分かれます。
理論的参考文献: Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row. Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.
作動条件: 全体の有害性スコアが60超の場合、または情動の低下やゴースティングが3回を超えて検出された場合に作動します。
測定するもの: ドメスティック・バイオレンスのサイクルの有無と各段階。
スコアリング方法: 4つの段階を、時期の特定とともに識別します。
理論的参考文献: Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.
作動条件: 有害性スコアが50超の場合に作動します。
測定するもの: Duluth モデルが特定する、8つの力とコントロールのメカニズム。
スコアリング方法: 8つの指標を0〜100で評価します。
臨床的解釈: これら2つのモデルは、健全な関係での誤検出を避けるために、条件付きで作動します。作動した場合は、緊急連絡先の番号(findahelpline.com を通じた、お住まいの地域の緊急サービスと相談窓口。フランス語の報告書では、フランスの番号を表示します:3114 — 自殺予防、3919 — ドメスティック・バイオレンス、114 — SMSによる緊急通報)を含む安全バナーが目立つように表示されます。
14のモデルの個別スコアは、関係を総合的に捉える複合次元に集約されます。
スタンダードレベル(5つの次元):
| 次元 | 寄与するモデル |
|---|---|
| 愛情 | Sternberg(親密性、情熱)、Chapman(言語)、FIRO(愛情) |
| コミュニケーション | Gottman(比率)、NVC、DISC、パワーダイナミクス |
| 対立 | Gottman(四騎士)、Karpman、認知の歪み |
| コミットメント | Sternberg(コミットメント)、共有の計画、未来志向の言説 |
| 均衡 | パワーダイナミクス、愛着、やり取りの相互性 |
プレミアムレベル(追加の次元):
| 次元 | 寄与するモデル |
|---|---|
| 信頼 | 愛着、Young(不信/虐待)、ジョハリ(開放の領域) |
| 親密性 | Sternberg、ジョハリ、FIRO(包含/愛情)、自己開示 |
| 尊重 | Gottman(軽蔑の不在)、Duluth、力の均衡 |
| ユーモア | 軽やかさ、言葉遊び、遊び心のある絵文字の検出 |
| 展望 | 未来への方向づけ、計画、明示的なコミットメント |
総合スコアは、すべての次元の算術平均として算出されます。
| 総合スコア | 解釈 |
|---|---|
| >= 70 / 100 | 良好な関係 |
| 40 - 69 / 100 | 緊張を抱えた関係 |
| < 40 / 100 | 困難にある関係 |
予後は、すべての指標から生成され、次を含みます。
プレミアムのレポートには、3つの段階で構成された行動プランが含まれます。各段階には2〜3件の具体的なエクササイズがあり、タイトル、説明、推奨される頻度が付きます。
臨床診断を下すこと。 ScanMyLove は、DSM-5 や ICD-11 の意味での診断ツールではありません。パーソナリティ障害、うつ病、不安障害、その他いかなる病理も診断できません。
メンタルヘルスの専門家の代わりになること。 テキストの計算による分析は、臨床観察、対面の面接、標準化された心理検査、そして臨床家の専門性に取って代わるものではありません。
非言語コミュニケーションを分析すること。 パラ言語(声の調子、ペース、音量)、表情、身体言語、やり取りの物理的な状況は、本質的にテキスト分析から漏れます。
言説の誠実さを評価すること。 分析の対象は書かれたことであり、考えられていることではありません。参加者は、操作や社会的慣習から愛情のこもった言葉を使うことがあります。
テキスト以外のやり取りを捉えること。 対面の会話、電話、デジタルではないやり取りは考慮されません。分析は、カップルのコミュニケーション全体の中の、代表的でない可能性のある一部を対象としています。
| バイアス | 説明 | 緩和策 |
|---|---|---|
| サンプリングバイアス | 分析された会話が、関係を代表しているとは限らない | レポートに明示 |
| 社会的望ましさバイアス | 書かれたやり取りは、口頭のコミュニケーションより「フィルター」がかかっている可能性がある | 解釈で考慮 |
| 文化的バイアス | 情動マーカーの辞書は、フランス本土のフランス語に合わせて調整されている | 他の変種へ段階的に拡張 |
| 新近性バイアス | 最近のメッセージが過大に反映される(トークン予算の50%) | 現在の状態が臨床的に最も重要であるため、意図的な選択 |
| 長さのバイアス | 短い会話は、信頼性の低い分析になる | メッセージ数の閾値を下回ると自動で警告 |
| プラットフォームのバイアス | 文体はプラットフォームによって異なる(SMSとメール) | プラットフォームの検出と文脈に応じた調整 |
| モデル解釈のバイアス | 言語モデルは、幻覚を起こしたり、過剰に解釈したりすることがある | 厳格な JSON スキーマと慎重さの指示を備えた構造化プロンプト |
| # | モデル | 主な参考文献 | レベル | スコア |
|---|---|---|---|---|
| 1 | 愛の三角理論 | Sternberg (1986) | スタンダード | 3 x (0-100) |
| 2 | 5つの愛の言語 | Chapman (1992) | スタンダード | 5 x (0-100) / 参加者 |
| 3 | Gottman の四騎士 | Gottman (1994) | スタンダード | 4 x (0-100) + 比率 |
| 4 | パワーダイナミクス | Johnson (2008), Fogarty (1976) | スタンダード | 2 x (0-100) + 均衡 |
| 5 | 愛着スタイル | Bowlby (1969), Bartholomew (1991) | スタンダード | 4 x (0-100) / 参加者 |
| 6 | 認知の歪み | Beck (1976), Burns (1980) | スタンダード | 10+ x (0-100) + 抜粋 |
| 7 | Young のスキーマ | Young et al. (2003) | プレミアム | 18 x (0-100) / 参加者 |
| 8 | 非暴力コミュニケーション | Rosenberg (2003) | プレミアム | 1 x (0-100) / 参加者 |
| 9 | DISC プロファイル | Marston (1928) | プレミアム | 4 x (0-100) / 参加者 |
| 10 | Karpman の三角形 | Karpman (1968) | プレミアム | 3 x (0-100) / 参加者 |
| 11 | ジョハリの窓 | Luft & Ingham (1955) | プレミアム | 4 x (0-100) / 参加者 |
| 12 | Schutz の FIRO | Schutz (1958) | プレミアム | 6 x (0-100) / 参加者 |
| 13 | ポリヴェーガル理論 | Porges (2011) | プレミアム | 3 x (0-100) / 参加者 |
| 14 | 暴力の検出 | Walker (1979), Pence & Paymar (1993) | プレミアム | 4段階 + 8 x (0-100) |
本書は、ScanMyLove v5.0 のソースコードの分析から作成されました。本書は、このツールの信頼性と方法論上の厳密さを評価するメンタルヘルスの専門家に向けたものです。ご質問や共同でのお取り組みについては、contact@psychologieetserenite.com までご連絡ください。