Versione: 5.0 Data: febbraio 2026 Editore: Psychologie et Sérénité Contatto: contact@psychologieetserenite.com
ScanMyLove è una piattaforma di analisi computazionale delle conversazioni scritte (WhatsApp, Messenger, Instagram, Telegram, SMS, e-mail, schermate) che applica 14 quadri teorici provenienti dalla psicologia clinica, dalla psicologia sociale e dalle scienze della comunicazione per produrre una mappa relazionale a partire dagli scambi testuali.
Lo strumento si posiziona esplicitamente come strumento di aiuto alla riflessione e non come strumento diagnostico. Non sostituisce né una consultazione clinica né una valutazione psicometrica standardizzata. Il suo obiettivo è fornire punti di riferimento quantitativi e qualitativi che aiutino l'utente (e, se del caso, il suo terapeuta) a comprendere meglio le dinamiche relazionali in atto nei loro scambi.
Il processo di analisi si articola in tre fasi:
| Fonte | Formato | Metodo di estrazione |
|---|---|---|
| Esportazione testuale (.txt, .zip) | Regex temporali FR/EN (iOS/Android) | |
| Messenger | Esportazione JSON di Facebook | Parsing JSON strutturato |
| Esportazione JSON | Parsing JSON strutturato | |
| Telegram | Esportazione HTML/JSON | Parsing multi-formato |
| SMS | Esportazione testuale | Rilevamento euristico |
| Testo semplice | Parsing generico | |
| Schermate | PNG, JPG, WEBP, HEIC | OCR tramite modello di visione (max 30 immagini) |
Le conversazioni sono sottoposte a una pre-elaborazione di deduplicazione tra file e di rilevamento della codifica (UTF-8, UTF-16, Latin-1).
| Metrica | Definizione | Unità |
|---|---|---|
| Numero di messaggi | Totale dei messaggi inviati | Intero |
| Numero di parole | Totale delle parole emesse | Intero |
| Lunghezza media per messaggio | Rapporto parole/messaggi | Parole/messaggio |
| Messaggio più lungo | Messaggio con il maggior numero di parole | Parole |
| Metrica | Definizione | Metodo di calcolo |
|---|---|---|
| Densità di emoji | Numero totale di emoji utilizzate | Conteggio Unicode |
| Top 20 emoji | Emoji più frequenti per partecipante | Frequenza decrescente |
| Numero di domande | Messaggi contenenti "?" | Rilevamento della punteggiatura |
| Numero di esclamazioni | Messaggi contenenti "!" | Rilevamento della punteggiatura |
| Contenuti multimediali | Messaggi contenenti immagini, audio, video | Rilevamento dei tag |
| Top 30 parole | Parole più frequenti (escluse oltre 150 stopword) | Frequenza dopo il filtraggio |
| Espressioni principali | Bigrammi e trigrammi ricorrenti | Analisi degli n-grammi |
| Metrica | Definizione | Elaborazione |
|---|---|---|
| Tempo medio di risposta | Ritardo medio tra il messaggio ricevuto e la risposta | Media aritmetica, filtraggio >24h |
| Tempo mediano di risposta | Valore mediano dei ritardi | Mediana, più robusta ai valori anomali |
| Distribuzione oraria | Distribuzione dei messaggi sulle 24 ore | Istogramma 0-23h |
| Distribuzione settimanale | Distribuzione sui 7 giorni | Da domenica a sabato |
| Mappa di calore dell'attività | Matrice 7 giorni x 24 ore | Densità di messaggi per fascia oraria |
| Serie attiva più lunga | Numero massimo di giorni consecutivi con scambi | Conteggio delle serie |
| Metrica | Definizione |
|---|---|
| Iniziatore dello scambio | Identificazione di chi invia il primo messaggio di ogni conversazione giornaliera |
| Primo messaggio globale | Autore del primissimo messaggio del corpus |
| Ultimo messaggio globale | Autore del messaggio più recente |
| Durata totale della conversazione | Numero di giorni coperti dal corpus |
| Messaggi al giorno (media) | Volume medio giornaliero |
Il motore dei punti di rottura rileva 5 tipi di eventi attraverso un'analisi longitudinale del corpus.
Il calcolo si basa su due dizionari di marcatori linguistici:
Formula:
affective_ratio = positive_markers / (positive_markers + negative_markers + 1)
Il rapporto varia tra 0 (interamente negativo) e 1 (interamente positivo). Il livellamento su 7 giorni riduce il rumore delle fluttuazioni quotidiane.
| Evento | Criterio di rilevamento | Gravità |
|---|---|---|
| Calo affettivo | Diminuzione del rapporto affettivo >30% (media) o >60% (alta) su 14 giorni | Media / Alta |
| Ghosting | Silenzio di 3-6 giorni (media) o 7+ giorni (alta) dopo 5+ giorni attivi | Media / Alta |
| Ritiro comunicativo | Calo del volume settimanale >60% (media) o >80% (alta) | Media / Alta |
| Conflitto acuto | Picco di marcatori negativi >3 volte la media giornaliera | Media / Alta |
| Rottura composita | Concomitanza di un calo affettivo e di ghosting in una finestra di 14 giorni | Sempre alta |
Gli eventi sono deduplicati in una finestra di 3 giorni per evitare ridondanze.
L'analisi clinica è eseguita da una pipeline di elaborazione parallela organizzata in gruppi. Ogni gruppo interroga in modo indipendente un modello linguistico con un prompt specifico che codifica una griglia di valutazione strutturata e uno schema di output JSON.
Sono offerti due livelli di analisi:
| Livello | Gruppi | Modelli coperti | Durata media |
|---|---|---|---|
| Standard (€2.99) | 5 gruppi paralleli | 7 modelli | ~22 secondi |
| Premium (€3.99) | 9 gruppi paralleli | 14 modelli + piano d'azione | ~33 secondi |
Il corpus conversazionale viene dapprima anonimizzato (nomi sostituiti da "Persona A" / "Persona B"; numeri di telefono, e-mail, indirizzi e coordinate bancarie oscurati) e troncato secondo un budget di 160.000 caratteri allocato strategicamente:
Questa ripartizione garantisce al modello l'accesso al contesto iniziale, all'evoluzione intermedia e allo stato attuale della relazione.
Riferimento teorico: Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.
Cosa misura: Le tre componenti fondamentali dell'amore — intimità (vicinanza emotiva, fiducia, condivisione), passione (desiderio, attrazione, entusiasmo) e impegno (decisione consapevole di mantenere la relazione).
Metodo di punteggio: Ogni componente è valutata su una scala da 0 a 100 a partire dall'analisi dei marcatori conversazionali:
Interpretazione clinica: La combinazione dei tre punteggi produce una tipologia di 7 forme d'amore (amore completo, amore di compagnia, infatuazione, amore vuoto, amore romantico, amore fatuo, simpatia/amicizia).
Riferimento teorico: Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.
Cosa misura: La modalità preferita di ciascun partecipante per esprimere e ricevere affetto.
Metodo di punteggio: Cinque dimensioni valutate da 0 a 100 per ciascun partecipante:
Interpretazione clinica: L'analisi identifica il linguaggio dominante di ciascun partecipante e misura il grado di concordanza o di disallineamento (analisi dello scarto). Uno scarto significativo tra i linguaggi primari dei due partecipanti è un indicatore di potenziale frustrazione relazionale.
Riferimento teorico: Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates. Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.
Cosa misura: I quattro comportamenti comunicativi più predittivi dello scioglimento della coppia secondo i lavori del Gottman Institute.
Metodo di punteggio: Quattro indicatori valutati da 0 a 100:
Rapporto positivo/negativo: Calcolo del rapporto tra interazioni positive e negative.
| Rapporto | Interpretazione |
|---|---|
| >= 5:1 | Relazione sana (soglia di Gottman) |
| da 3:1 a 5:1 | Zona di attenzione |
| < 3:1 | Zona di allerta (un cavaliere > 50) |
| < 1:1 | Zona critica (un cavaliere > 70) |
Interpretazione clinica: La ricerca di Gottman indica che la presenza simultanea di questi quattro comportamenti predice la separazione con un'accuratezza di circa il 93% su 6 anni. Il disprezzo è considerato il predittore più tossico.
Riferimento teorico: Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company. Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.
Cosa misura: La distribuzione del potere emotivo e comunicativo nella coppia, misurata attraverso la dinamica inseguitore/distanziante.
Metodo di punteggio:
Livelli di squilibrio:
| Scarto | Classificazione |
|---|---|
| 0-15 | Equilibrio |
| 16-30 | Lieve squilibrio |
| 31-50 | Squilibrio |
| > 50 | Forte squilibrio |
Interpretazione clinica: Uno squilibrio inseguitore/distanziante si autoalimenta: più l'inseguitore insiste, più il distanziante si ritira, il che aumenta l'ansia dell'inseguitore (Johnson, 2008). Identificare questa dinamica è un passaggio chiave della Terapia di coppia focalizzata sulle emozioni (EFT).
Riferimenti teorici: Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
Cosa misura: Lo stile di attaccamento predominante di ciascun partecipante, dedotto dai suoi comportamenti conversazionali.
Metodo di punteggio: Quattro dimensioni valutate da 0 a 100 per ciascun partecipante:
Interpretazione clinica: Lo stile di attaccamento è il miglior predittore degli schemi relazionali ricorrenti (Hazan & Shaver, 1987). L'analisi identifica lo stile dominante e misura la compatibilità degli stili dei due partecipanti.
Riferimento teorico: Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press. Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.
Cosa misura: Gli errori sistematici di elaborazione delle informazioni presenti nel discorso di ciascun partecipante.
Metodo di punteggio: Oltre 10 tipi di distorsioni valutati da 0 a 100, con identificazione di estratti illustrativi:
| Distorsione | Definizione | Esempio conversazionale tipico |
|---|---|---|
| Lettura del pensiero | Presumere di conoscere le intenzioni dell'altro | "Dici così ma so che pensi il contrario" |
| Personalizzazione | Attribuirsi la causa di eventi esterni | "Se sei di cattivo umore è per colpa mia" |
| Generalizzazione eccessiva | Trarre una regola generale da un caso isolato | "Non fai MAI nessuno sforzo" |
| Catastrofizzazione | Immaginare lo scenario peggiore | "Se non rispondi significa che è finita" |
| Ragionamento emotivo | Confondere l'emozione con la realtà | "Lo sento, quindi è vero" |
| Filtro mentale | Trattenere solo il negativo | Ignorare i complimenti, fissarsi su un'unica osservazione |
| Pensiero dicotomico | Tutto o niente | "O mi ami completamente o non mi ami" |
| Etichettatura | Ridurre l'altro a un solo tratto | "Sei una persona egoista" |
| Minimizzazione | Svalutare il positivo | "Va bene, hai fatto questo, ma è normale" |
| Imperativi ("dovrei") | Imporre norme rigide | "Dovresti sapere di cosa ho bisogno" |
Interpretazione clinica: La frequenza e la diversità delle distorsioni cognitive sono correlate al disagio relazionale (Epstein & Baucom, 2002). Identificarle è una leva terapeutica importante nella terapia cognitivo-comportamentale di coppia. Per ogni distorsione rilevata vengono forniti 1 o 2 estratti reali della conversazione.
Riferimento teorico: Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.
Cosa misura: Gli Schemi maladattivi precoci attivati nella dinamica relazionale, valutati per ciascun partecipante.
Metodo di punteggio: 18 schemi valutati da 0 a 100, raggruppati in 5 domini:
Dominio 1 — Disconnessione e rifiuto
Dominio 2 — Autonomia e performance compromesse
Dominio 3 — Limiti inadeguati
Dominio 4 — Direzione verso l'altro
Dominio 5 — Ipervigilanza e inibizione
Interpretazione clinica: Gli schemi maladattivi precoci sono modelli stabili e autoperpetuanti che distorcono l'interpretazione degli eventi relazionali (Young et al., 2003). Rilevarli negli scambi testuali aiuta a identificare i temi di schema centrali che organizzano la dinamica della coppia.
Riferimento teorico: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press.
Cosa misura: La capacità di ciascun partecipante di comunicare secondo il processo OSBR della CNV (Osservazione, Sentimento, Bisogno, Richiesta).
Metodo di punteggio: Punteggio globale da 0 a 100 per partecipante, suddiviso in:
Interpretazione clinica: Vengono forniti estratti di messaggi con un'analisi CNV / non CNV e proposte di riformulazione. La CNV è ampiamente utilizzata nella mediazione di coppia e nella terapia relazionale.
Riferimento teorico: Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul. Adattato e modernizzato da J. Geier (1958) e dal modello DiSC di Wiley.
Cosa misura: Lo stile di comunicazione comportamentale di ciascun partecipante lungo quattro assi.
Metodo di punteggio: Quattro dimensioni valutate da 0 a 100 per partecipante:
Interpretazione clinica: Le incompatibilità DISC (ad es. D alta + S alta nell'altro) sono fonti di attrito comunicativo. Identificare il profilo aiuta ad adattare le strategie di dialogo.
Riferimento teorico: Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.
Cosa misura: I tre ruoli disfunzionali adottati nei giochi psicologici relazionali.
Metodo di punteggio: Tre ruoli valutati da 0 a 100 per partecipante:
Interpretazione clinica: L'analisi rileva anche gli scambi di ruolo nel tempo. La circolarità dei giochi di Karpman è un concetto chiave dell'analisi transazionale: il persecutore può diventare vittima, la vittima può trasformarsi in persecutore, e così via.
Riferimento teorico: Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.
Cosa misura: Il grado di apertura e di trasparenza di ciascun partecipante nella relazione.
Metodo di punteggio: Quattro zone valutate da 0 a 100 per partecipante:
Interpretazione clinica: Un'ampia area aperta è associata a una migliore soddisfazione relazionale. L'analisi identifica il grado di reciprocità nell'auto-rivelazione.
Riferimento teorico: Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.
Cosa misura: I tre bisogni interpersonali fondamentali, nelle loro dimensioni espressa e desiderata.
Metodo di punteggio: 6 punteggi da 0 a 100 per partecipante (3 bisogni x 2 dimensioni):
| Bisogno | Espresso | Desiderato |
|---|---|---|
| Inclusione | Tendenza a includere l'altro | Bisogno di essere incluso/a |
| Controllo | Tendenza a guidare | Bisogno di essere guidato/a |
| Affetto | Tendenza a esprimere affetto | Bisogno di ricevere affetto |
Interpretazione clinica: Lo scarto tra punteggi espressi e desiderati rivela frustrazioni interpersonali non verbalizzate. Un grande scarto sull'asse dell'affetto (forte bisogno desiderato, debole espressione da parte dell'altro) è un indicatore di deprivazione emotiva.
Riferimento teorico: Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.
Cosa misura: Lo stato del sistema nervoso autonomo dedotto dallo stile di comunicazione, secondo le tre branche del nervo vago.
Metodo di punteggio: Tre stati valutati da 0 a 100 per partecipante:
Interpretazione clinica: La teoria polivagale offre un quadro neurobiologico per comprendere le reazioni di ritiro o di aggressività nella coppia. Un partecipante in uno stato dorsale prolungato richiede un approccio terapeutico diverso da quello in attivazione simpatica.
Questo modello si articola in due sotto-modelli complementari, attivati in modo condizionale.
Riferimento teorico: Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row. Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.
Attivazione: Attivato se il punteggio globale di tossicità > 60, oppure se vengono rilevati più di 3 cali affettivi o episodi di ghosting.
Cosa misura: La presenza e le fasi del ciclo della violenza domestica.
Metodo di punteggio: Identificazione delle 4 fasi con datazione:
Riferimento teorico: Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.
Attivazione: Attivato se il punteggio di tossicità > 50.
Cosa misura: gli 8 meccanismi di potere e controllo identificati dal modello di Duluth.
Metodo di punteggio: Otto indicatori valutati da 0 a 100:
Interpretazione clinica: Questi due modelli sono attivati in modo condizionale per evitare falsi positivi nelle relazioni sane. Quando sono attivati, viene visualizzato in evidenza un banner di sicurezza con i numeri di emergenza (servizi di emergenza e linee di ascolto locali, tramite findahelpline.com; un rapporto redatto in francese indica i numeri francesi: 3114 — prevenzione del suicidio, 3919 — violenza domestica, 114 — emergenze via SMS).
I punteggi individuali dei 14 modelli sono aggregati in dimensioni composite che offrono una visione sintetica della relazione.
Livello Standard (5 dimensioni):
| Dimensione | Modelli contributori |
|---|---|
| Affetto | Sternberg (intimità, passione), Chapman (linguaggi), FIRO (affetto) |
| Comunicazione | Gottman (rapporto), CNV, DISC, dinamiche di potere |
| Conflitto | Gottman (4 cavalieri), Karpman, distorsioni cognitive |
| Impegno | Sternberg (impegno), progetti condivisi, discorso proiettivo |
| Equilibrio | Dinamiche di potere, attaccamento, reciprocità degli scambi |
Livello Premium (dimensioni aggiuntive):
| Dimensione | Modelli contributori |
|---|---|
| Fiducia | Attaccamento, Young (sfiducia/abuso), Johari (area aperta) |
| Intimità | Sternberg, Johari, FIRO (inclusione/affetto), auto-rivelazione |
| Rispetto | Gottman (assenza di disprezzo), Duluth, equilibrio di potere |
| Umorismo | Rilevamento di leggerezza, giochi di parole, emoji giocose |
| Proiezione | Orientamento al futuro, pianificazione, impegno esplicito |
Il punteggio globale è calcolato come media aritmetica di tutte le dimensioni.
| Punteggio globale | Interpretazione |
|---|---|
| >= 70 / 100 | Relazione positiva |
| 40 - 69 / 100 | Relazione sotto tensione |
| < 40 / 100 | Relazione in difficoltà |
La prognosi è generata a partire da tutti gli indicatori e comprende:
Il rapporto Premium include un piano d'azione strutturato in 3 fasi, ciascuna con da 2 a 3 esercizi concreti, completi di titolo, descrizione e frequenza raccomandata.
Formulare una diagnosi clinica. ScanMyLove non è uno strumento diagnostico ai sensi del DSM-5 o dell'ICD-11. Non può diagnosticare un disturbo di personalità, una depressione, un disturbo d'ansia o qualsiasi altra patologia.
Sostituire un professionista della salute mentale. L'analisi computazionale del testo non sostituisce l'osservazione clinica, i colloqui in presenza, i test psicometrici standardizzati e la competenza del clinico.
Analizzare la comunicazione non verbale. Il paralinguaggio (tono, ritmo, volume), le espressioni del viso, il linguaggio del corpo e il contesto fisico degli scambi sfuggono per natura all'analisi testuale.
Valutare la sincerità del discorso. L'analisi riguarda ciò che è scritto, non ciò che è pensato. Un partecipante può usare un linguaggio affettuoso per manipolazione o per convenzione sociale.
Cogliere gli scambi fuori dal testo. Le conversazioni di persona, le chiamate telefoniche e le interazioni non digitali non sono prese in considerazione. L'analisi riguarda un campione potenzialmente non rappresentativo della comunicazione complessiva della coppia.
| Bias | Descrizione | Mitigazione |
|---|---|---|
| Bias di campionamento | La conversazione analizzata può non essere rappresentativa della relazione | Menzione esplicita nel rapporto |
| Bias di desiderabilità sociale | Gli scambi scritti possono essere più "filtrati" della comunicazione orale | Preso in considerazione nell'interpretazione |
| Bias culturale | I dizionari dei marcatori affettivi sono calibrati sul francese metropolitano | Estensione progressiva ad altre varianti |
| Bias di recenza | Sovrarappresentazione dei messaggi recenti (50% del budget di token) | Scelta deliberata, poiché lo stato attuale è clinicamente il più rilevante |
| Bias di lunghezza | Le conversazioni brevi producono analisi meno affidabili | Avviso automatico sotto una soglia di messaggi |
| Bias di piattaforma | Lo stile di scrittura varia in base alla piattaforma (SMS vs. e-mail) | Rilevamento della piattaforma e adeguamento contestuale |
| Bias di interpretazione del modello | I modelli linguistici possono allucinare o sovrainterpretare | Prompt strutturati con schemi JSON rigorosi e istruzioni di cautela |
| # | Modello | Riferimento principale | Livello | Punteggi |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Teoria triangolare dell'amore | Sternberg (1986) | Standard | 3 x (0-100) |
| 2 | 5 linguaggi dell'amore | Chapman (1992) | Standard | 5 x (0-100) / partecipante |
| 3 | I 4 Cavalieri di Gottman | Gottman (1994) | Standard | 4 x (0-100) + rapporto |
| 4 | Dinamiche di potere | Johnson (2008), Fogarty (1976) | Standard | 2 x (0-100) + equilibrio |
| 5 | Stili di attaccamento | Bowlby (1969), Bartholomew (1991) | Standard | 4 x (0-100) / partecipante |
| 6 | Distorsioni cognitive | Beck (1976), Burns (1980) | Standard | 10+ x (0-100) + estratti |
| 7 | Schemi di Young | Young et al. (2003) | Premium | 18 x (0-100) / partecipante |
| 8 | Comunicazione non violenta | Rosenberg (2003) | Premium | 1 x (0-100) / partecipante |
| 9 | Profilo DISC | Marston (1928) | Premium | 4 x (0-100) / partecipante |
| 10 | Triangolo di Karpman | Karpman (1968) | Premium | 3 x (0-100) / partecipante |
| 11 | Finestra di Johari | Luft & Ingham (1955) | Premium | 4 x (0-100) / partecipante |
| 12 | FIRO di Schutz | Schutz (1958) | Premium | 6 x (0-100) / partecipante |
| 13 | Teoria polivagale | Porges (2011) | Premium | 3 x (0-100) / partecipante |
| 14 | Rilevamento della violenza | Walker (1979), Pence & Paymar (1993) | Premium | 4 fasi + 8 x (0-100) |
Documento prodotto a partire dall'analisi del codice sorgente di ScanMyLove v5.0. Questo documento è destinato ai professionisti della salute mentale che valutano la credibilità e il rigore metodologico dello strumento. Per qualsiasi domanda o collaborazione, contattare contact@psychologieetserenite.com.