Methodologie d'analyse ScanMyLove

Document technique a destination des professionnels de sante mentale

Version : 5.0 Date : Fevrier 2026 Editeur : Psychologie et Serenite Contact : contact@psychologieetserenite.com

Table des matieres

1. Introduction et cadre epistemologique
2. Donnees brutes analysees (Inputs)
3. Les 14 modeles cliniques utilises (Processing)
4. Synthese et production des insights (Outputs)
5. Limites methodologiques
6. References scientifiques

1. Introduction et cadre epistemologique

ScanMyLove est une plateforme d'analyse computationnelle de conversations ecrites (WhatsApp, Messenger, Instagram, Telegram, SMS, emails, captures d'ecran) qui applique 14 cadres theoriques issus de la psychologie clinique, de la psychologie sociale et des sciences de la communication pour produire une cartographie relationnelle a partir d'echanges textuels.

L'outil se positionne explicitement comme un instrument d'aide a la reflexion et non comme un outil diagnostique. Il ne se substitue ni a une consultation clinique, ni a une evaluation psychometrique standardisee. Son objectif est de fournir des reperes quantitatifs et qualitatifs permettant a l'utilisateur (et, le cas echeant, a son therapeute) de mieux comprendre les dynamiques relationnelles a l'oeuvre dans ses echanges.

Architecture du pipeline d'analyse

Le processus d'analyse se decompose en trois phases :

1. Extraction et metrologie (cote client) : parsing des conversations, calcul de 25+ metriques statistiques descriptives, detection d'evenements de rupture emotionnelle.
2. Analyse multi-modele (cote serveur) : traitement parallele par modeles de langage appliquant les 14 grilles cliniques sur le corpus anonymise.
3. Synthese et restitution : agregation des scores, production de dimensions composites, generation du rapport avec recommandations.

2. Donnees brutes analysees (Inputs)

2.1 Sources de donnees acceptees

Les conversations sont pre-traitees pour la deduplication inter-fichiers et la detection d'encodage (UTF-8, UTF-16, Latin-1).

2.2 Metriques descriptives par participant

Volumetrie et longueur

Richesse linguistique et emotionnelle

Temporalite et reactivite

Indicateurs de dynamique

2.3 Detection d'evenements de rupture emotionnelle

Le moteur de breakpoints detecte 5 types d'evenements a partir d'une analyse longitudinale du corpus.

Ratio affectif (fenetre glissante de 7 jours)

Le calcul repose sur deux dictionnaires de marqueurs linguistiques :

• Marqueurs positifs : "je t'aime", "bisous", "mon amour", "tu me manques", emojis coeur et affection
• Marqueurs negatifs : "c'est fini", "marre", "ras le bol", "enerver", emojis de colere

Formule :

ratio_affectif = marqueurs_positifs / (marqueurs_positifs + marqueurs_negatifs + 1)

Le ratio oscille entre 0 (entierement negatif) et 1 (entierement positif). Le lissage sur 7 jours reduit le bruit lie aux fluctuations quotidiennes.

Types d'evenements detectes

Les evenements sont dedupliques dans une fenetre de 3 jours pour eviter la redondance.

3. Les 14 modeles cliniques utilises (Processing)

Architecture de traitement

L'analyse clinique est realisee par un pipeline de traitement parallele organise en groupes. Chaque groupe interroge independamment un modele de langage avec un prompt specifique encode une grille d'evaluation structuree et un schema JSON de sortie.

Deux niveaux d'analyse sont proposes :

Le corpus conversationnel est prealablement anonymise (noms remplaces par "Personne A" / "Personne B", numeros de telephone, emails, adresses et coordonnees bancaires expurges) et tronque selon un budget de 160 000 caracteres reparti strategiquement :

• 50% pour les messages les plus recents (fin du corpus)
• 20% pour les messages les plus anciens (debut)
• 30% pour le milieu (selection en spirale)

Cette repartition garantit que le modele dispose du contexte initial, de l'evolution intermediaire et de l'etat actuel de la relation.

Modele 1 : Triangle de l'amour de Sternberg

Reference theorique : Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.

Ce qu'il mesure : Trois composantes fondamentales de l'amour — l'intimite (proximite emotionnelle, confiance, partage), la passion (desir, attraction, enthousiasme) et l'engagement (decision consciente de maintenir la relation).

Methode de scoring : Chaque composante est evaluee sur une echelle de 0 a 100 a partir de l'analyse des marqueurs conversationnels : - Intimite : confidences, vulnerabilite partagee, soutien emotionnel mutuel, utilisation de "nous" - Passion : expressions de desir, compliments physiques, intensite emotionnelle, impatience de se retrouver - Engagement : projets communs, references au futur partage, utilisation de termes definitifs ("toujours", "pour la vie")

Interpretation clinique : La combinaison des trois scores produit une typologie de 7 formes d'amour (amour complet, amour-compagnonnage, engouement, amour vide, amour romantique, amour fatue, amitie).

Modele 2 : Les 5 langages de l'amour (Chapman)

Reference theorique : Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.

Ce qu'il mesure : Le mode preferentiel d'expression et de reception de l'affection chez chaque participant.

Methode de scoring : Cinq dimensions evaluees de 0 a 100 pour chaque participant : - Paroles valorisantes : compliments, encouragements, mots doux - Services rendus : propositions d'aide, actions concretes pour l'autre - Cadeaux : mentions de presents, surprises, attentions materielles - Temps de qualite : planification de moments ensemble, attention exclusive - Toucher physique : references au contact corporel, calins, proximite

Interpretation clinique : L'analyse identifie le langage dominant de chaque participant et mesure le degre de concordance ou de decalage (gap analysis). Un ecart significatif entre les langages primaires des deux participants est un indicateur de frustration relationnelle potentielle.

Modele 3 : Les quatre cavaliers de l'Apocalypse (Gottman)

Reference theorique : Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates. Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.

Ce qu'il mesure : Les quatre comportements communicationnels les plus predictifs de la dissolution du couple selon les travaux du Gottman Institute.

Methode de scoring : Quatre indicateurs evalues de 0 a 100 : - Critique (Criticism) : attaques sur le caractere de l'autre (vs. plainte specifique) - Mepris (Contempt) : sarcasme, moquerie, roulement d'yeux verbal, superiorite - Attitude defensive (Defensiveness) : deni de responsabilite, contre-attaque, victimisation - Mur de pierre (Stonewalling) : retrait emotionnel, refus de communiquer, silence punitif

Ratio positif/negatif : Calcul du ratio d'interactions positives vs negatives.

Interpretation clinique : Les recherches de Gottman indiquent que la presence simultanee de ces quatre comportements predit la separation avec une precision d'environ 93% sur 6 ans. Le mepris est considere comme le predicteur le plus toxique.

Modele 4 : Dynamique de pouvoir (Poursuivant / Distanceur)

Reference theorique : Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company. Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.

Ce qu'il mesure : La repartition du pouvoir emotionnel et communicationnel dans le couple, mesuree par la dynamique poursuivant/distanceur.

Methode de scoring : - Score Poursuivant (0-100) : initiative des contacts, urgence des messages, demandes de reponse, expressions d'anxiete face au silence - Score Distanceur (0-100) : delais de reponse, messages courts, changements de sujet, evitement emotionnel

Niveaux de desequilibre :

Interpretation clinique : Un desequilibre poursuivant/distanceur s'auto-renforce : plus le poursuivant insiste, plus le distanceur se retire, ce qui accroit l'anxiete du poursuivant (Johnson, 2008). L'identification de cette dynamique est une etape cle en therapie de couple emotionnellement focalisee (EFT).

Modele 5 : Styles d'attachement (Bowlby, Ainsworth, Bartholomew)

References theoriques : Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.

Ce qu'il mesure : Le style d'attachement predominant de chaque participant, infere a partir de ses comportements conversationnels.

Methode de scoring : Quatre dimensions evaluees de 0 a 100 pour chaque participant : - Securise : capacite a exprimer ses besoins sans anxiete, reponse adequate aux besoins de l'autre, equilibre autonomie/connexion - Anxieux : recherche de reassurance, hypervigilance aux signaux de rejet, besoin de validation constante, reactions disproportionnees au silence - Evitant : valorisation de l'independance, inconfort face a l'intimite, messages factuels, evitement des sujets emotionnels - Desorganise : comportements contradictoires (alternance approche/evitement), incoherence emotionnelle, reactions imprevisibles

Interpretation clinique : Le style d'attachement est le meilleur predicteur des schemas relationnels recurrents (Hazan & Shaver, 1987). L'analyse identifie le style dominant et mesure la compatibilite des styles entre les deux participants.

Modele 6 : Distorsions cognitives (Beck)

Reference theorique : Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press. Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.

Ce qu'il mesure : Les erreurs systematiques de traitement de l'information presentes dans le discours de chaque participant.

Methode de scoring : 10+ types de distorsions evaluees de 0 a 100, avec identification d'extraits illustratifs :

Interpretation clinique : La frequence et la diversite des distorsions cognitives sont correlees a la detresse relationnelle (Epstein & Baucom, 2002). Leur identification est un levier therapeutique majeur en TCC de couple. Pour chaque distorsion detectee, 1 a 2 extraits reels de la conversation sont fournis.

Modele 7 : Schemas precoces inadaptes de Young (Premium)

Reference theorique : Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.

Ce qu'il mesure : Les schemas precoces inadaptes (Early Maladaptive Schemas) actives dans la dynamique relationnelle, evalues pour chaque participant.

Methode de scoring : 18 schemas evalues de 0 a 100, regroupes en 5 domaines :

Domaine 1 — Separation et rejet - Abandon / instabilite - Mefiance / abus - Carence affective - Imperfection / honte - Exclusion sociale

Domaine 2 — Manque d'autonomie et performance - Dependance / incompetence - Vulnerabilite au danger - Fusion / personnalite atrophiee - Echec

Domaine 3 — Manque de limites - Droits personnels exageres / grandiosite - Controle de soi insuffisant

Domaine 4 — Orientation vers les autres - Assujettissement - Abnegation / sacrifice de soi - Recherche d'approbation

Domaine 5 — Survigilance et inhibition - Negativite / pessimisme - Inhibition emotionnelle - Exigences elevees / critique excessive - Punitivite

Interpretation clinique : Les schemas precoces inadaptes constituent des patterns stables et auto-perpetuants qui biaisent l'interpretation des evenements relationnels (Young et al., 2003). Leur detection dans les echanges textuels permet d'identifier les themes de schemas centraux (core schema themes) qui organisent la dynamique du couple.

Modele 8 : Communication Non-Violente (Premium)

Reference theorique : Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press.

Ce qu'il mesure : La capacite de chaque participant a communiquer selon le processus OSBD (Observation, Sentiment, Besoin, Demande) de la CNV.

Methode de scoring : Score global de 0 a 100 par participant, decompose en : - Capacite d'observation (vs. evaluation/jugement) - Expression des sentiments (vs. interpretations) - Formulation des besoins (explicite vs. implicite) - Formulation de demandes (concretes vs. exigences)

Interpretation clinique : Des extraits de messages sont fournis avec une analyse CNV / non-CNV et des reformulations proposees. La CNV est largement utilisee en mediation de couple et en therapie relationnelle.

Modele 9 : Profil DISC (Premium)

Reference theorique : Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul. Adapte et modernise par J. Geier (1958) et le modele DiSC de Wiley.

Ce qu'il mesure : Le style de communication comportemental de chaque participant selon quatre axes.

Methode de scoring : Quatre dimensions evaluees de 0 a 100 par participant : - Dominant (D) : communication directe, concise, orientee resultats - Influent (I) : communication expressive, enthousiaste, relationnelle - Stable (S) : communication patiente, fiable, a l'ecoute - Consciencieux (C) : communication analytique, precise, factuelle

Interpretation clinique : Les incompatibilites DISC (ex. D eleve + S eleve chez l'autre) sont sources de friction communicationnelle. L'identification du profil permet d'adapter les strategies de dialogue.

Modele 10 : Triangle dramatique de Karpman (Premium)

Reference theorique : Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.

Ce qu'il mesure : Les trois roles dysfonctionnels adoptes dans les jeux psychologiques relationnels.

Methode de scoring : Trois roles evalues de 0 a 100 par participant : - Persecuteur : blame, controle, critique, domination - Victime : plainte, impuissance, deresponsabilisation - Sauveur : surprotection, resolution des problemes de l'autre, sacrifice

Interpretation clinique : L'analyse detecte egalement les changements de role dans le temps (role shifts). La circularite des jeux de Karpman est un concept cle en analyse transactionnelle : le persecuteur peut devenir victime, la victime peut se muer en persecuteur, etc.

Modele 11 : Fenetre de Johari (Premium)

Reference theorique : Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.

Ce qu'il mesure : Le degre d'ouverture et de transparence de chaque participant dans la relation.

Methode de scoring : Quatre zones evaluees de 0 a 100 par participant : - Zone ouverte : ce qui est connu de soi et de l'autre (partage, transparence) - Zone aveugle : ce que l'autre percoit mais que le sujet ignore (patterns inconscients) - Zone cachee : ce que le sujet garde pour lui (secrets, retenue) - Zone inconnue : ce qui echappe aux deux (potentiel inexplore)

Interpretation clinique : Une zone ouverte large est associee a une meilleure satisfaction relationnelle. L'analyse identifie le degre de reciprocite dans le devoilement de soi (self-disclosure).

Modele 12 : FIRO de Schutz (Premium)

Reference theorique : Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.

Ce qu'il mesure : Les trois besoins interpersonnels fondamentaux, dans leur dimension exprimee et desiree.

Methode de scoring : 6 scores de 0 a 100 par participant (3 besoins x 2 dimensions) :

Interpretation clinique : L'ecart entre les scores exprimes et desires revele les frustrations interpersonnelles non verbalisees. Un ecart important sur l'axe affection (fort besoin desire, faible expression chez l'autre) est un indicateur de carence affective.

Modele 13 : Theorie polyvagale (Premium)

Reference theorique : Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.

Ce qu'il mesure : L'etat du systeme nerveux autonome infere a partir du style communicationnel, selon les trois branches du nerf vague.

Methode de scoring : Trois etats evalues de 0 a 100 par participant : - Ventral vagal : securite, connexion, calme, engagement social (communication ouverte, humour, empathie) - Sympathique : mode combat/fuite, defensivite, irritabilite, hyperreactivite (messages agressifs, urgence, anxiete) - Dorsal vagal : mode figement, retrait, deconnexion (messages monosyllabiques, longs silences, apathie)

Interpretation clinique : La theorie polyvagale offre un cadre neurobiologique pour comprendre les reactions de retrait ou d'agressivite dans le couple. Un participant en etat dorsal prolonge necessite une approche therapeutique differente d'un participant en activation sympathique.

Modele 14 : Detection de violence (Premium)

Ce modele se decompose en deux sous-modeles complementaires, actives conditionnellement.

14a. Cycle de la violence de Walker

Reference theorique : Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row. Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.

Declenchement : Active si le score de toxicite global > 60, ou si detection de plus de 3 chutes affectives ou episodes de ghosting.

Ce qu'il mesure : La presence et les phases du cycle de violence conjugale.

Methode de scoring : Identification des 4 phases avec datation : 1. Phase de tension : accumulation de stress, irritabilite croissante 2. Phase d'explosion : passage a l'acte (verbal dans le contexte textuel) 3. Phase de reconciliation : excuses, promesses de changement 4. Phase de lune de miel : retour a l'affection, idealisation

14b. Roue du pouvoir et du controle (Duluth)

Reference theorique : Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.

Declenchement : Active si le score de toxicite > 50.

Ce qu'il mesure : Les 8 mecanismes de pouvoir et de controle identifies par le modele Duluth.

Methode de scoring : Huit indicateurs evalues de 0 a 100 : - Intimidation - Isolement - Minimisation / deni / blame - Utilisation des enfants - Privilege masculin/feminin - Controle economique - Menaces - Abus emotionnel

Interpretation clinique : Ces deux modeles sont actives de maniere conditionnelle pour eviter les faux positifs dans les relations saines. Lorsqu'ils sont actives, un bandeau de securite avec les numeros d'urgence (3114 — prevention du suicide, 3919 — violences conjugales, 114 — urgences par SMS) est affiche de maniere proeminente.

4. Synthese et production des insights (Outputs)

4.1 Dimensions composites

Les scores individuels des 14 modeles sont agreges en dimensions composites qui offrent une vue synthetique de la relation.

Niveau Standard (5 dimensions) :

Niveau Premium (8 dimensions supplementaires) :

4.2 Score global et niveaux

Le score global est calcule comme la moyenne arithmetique de l'ensemble des dimensions.

4.3 Pronostic relationnel

Le pronostic est genere a partir de l'ensemble des indicateurs et integre : - Un score de 0 a 100 - Un label qualitatif : Positif, Mitige, Preoccupant ou Critique - 3 a 5 facteurs protecteurs identifies (forces du couple) - 3 a 5 facteurs de risque identifies (alertes)

4.4 Plan d'action therapeutique (Premium)

Le rapport Premium inclut un plan d'action structure en 3 phases, chacune contenant 2 a 3 exercices concrets avec titre, description et frequence recommandee.

5. Limites methodologiques

5.1 Ce que l'analyse NE peut PAS faire

1. Poser un diagnostic clinique. ScanMyLove n'est pas un outil diagnostique au sens du DSM-5 ou de la CIM-11. Il ne peut pas diagnostiquer un trouble de la personnalite, une depression, un trouble anxieux ou toute autre pathologie.

2. Se substituer a un professionnel de sante mentale. L'analyse computationnelle de textes ne remplace pas l'observation clinique, l'entretien en face-a-face, les tests psychometriques standardises et l'expertise du clinicien.

3. Analyser la communication non-verbale. Le paralangage (ton, debit, volume), les expressions faciales, le langage corporel et le contexte physique des echanges echappent par nature a l'analyse textuelle.

4. Evaluer la sincerite du discours. L'analyse porte sur ce qui est ecrit, pas sur ce qui est pense. Un participant peut employer un langage affectueux par manipulation ou par convention sociale.

5. Capturer les echanges hors-texte. Les conversations en face-a-face, les appels telephoniques et les interactions non numeriques ne sont pas pris en compte. L'analyse porte sur un echantillon potentiellement non representatif de la communication totale du couple.

5.2 Biais identifies

5.3 Positionnement ethique

• L'outil ne porte aucun jugement moral sur les participants.
• Les resultats sont presentes comme des hypotheses de travail, pas des certitudes.
• Le systeme de detection de violence active automatiquement les numeros d'urgence (3114, 3919, 114).
• Aucune donnee n'est conservee apres l'analyse : zero inscription, zero stockage, conformite RGPD integrale.
• Les conversations ne sont jamais relues, partagees ou utilisees pour l'entrainement de modeles.

6. References scientifiques

Theorie de l'attachement

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum Associates.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation. Basic Books.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524.

Recherche sur le couple (Gottman)

• Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates.
• Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.
• Gottman, J. M., Coan, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting Marital Happiness and Stability from Newlywed Interactions. Journal of Marriage and the Family, 60(1), 5-22.

Theorie triangulaire de l'amour

• Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.
• Sternberg, R. J. (1997). Construct Validation of a Triangular Love Scale. European Journal of Social Psychology, 27(3), 313-335.

Langages de l'amour

• Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.

Therapie des schemas

• Young, J. E. (1990). Cognitive Therapy for Personality Disorders: A Schema-Focused Approach. Professional Resource Press.
• Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.

Therapie cognitive et distorsions

• Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press.
• Beck, A. T. (1988). Love Is Never Enough: How Couples Can Overcome Misunderstandings. Harper & Row.
• Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.
• Epstein, N. B., & Baucom, D. H. (2002). Enhanced Cognitive-Behavioral Therapy for Couples. American Psychological Association.

Communication Non-Violente

• Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd ed.). PuddleDancer Press.

Modele DISC

• Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.

Analyse transactionnelle et triangle de Karpman

• Berne, E. (1964). Games People Play: The Psychology of Human Relationships. Grove Press.
• Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.

Fenetre de Johari

• Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.
• Luft, J. (1969). Of Human Interaction. National Press Books.

FIRO

• Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.
• Schutz, W. (1992). Beyond FIRO-B: Three New Theory-Derived Measures. Psychological Reports, 70(3), 915-937.

Theorie polyvagale

• Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.
• Dana, D. (2018). The Polyvagal Theory in Therapy: Engaging the Rhythm of Regulation. W. W. Norton.

Violence conjugale

• Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row.
• Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.
• Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.

Therapie de couple emotionnellement focalisee

• Johnson, S. M. (2004). The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy: Creating Connection (2nd ed.). Brunner-Routledge.
• Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company.

Dynamique poursuivant-distanceur

• Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.

Annexe : Synthese des modeles et niveaux d'analyse

Document redige a partir de l'analyse du code source de ScanMyLove v5.0. Ce document est destine aux professionnels de sante mentale evaluant la credibilite et la rigueur methodologique de l'outil. Pour toute question ou collaboration, contacter contact@psychologieetserenite.com.