منهجية التحليل في ScanMyLove

وثيقة تقنية للمتخصصين في الصحة النفسية

الإصدار: 5.0 التاريخ: فبراير 2026 الناشر: Psychologie et Sérénité جهة الاتصال: contact@psychologieetserenite.com

جدول المحتويات

1. المقدمة والإطار المعرفي
2. البيانات الخام المحلَّلة (المدخلات)
3. النماذج السريرية الأربعة عشر المستخدمة (المعالجة)
4. التركيب وتوليد الرؤى (المخرجات)
5. القيود المنهجية
6. المراجع العلمية

1. المقدمة والإطار المعرفي

ScanMyLove منصة للتحليل الحاسوبي للمحادثات المكتوبة (WhatsApp وMessenger وInstagram وTelegram والرسائل القصيرة SMS والبريد الإلكتروني ولقطات الشاشة)، تطبّق 14 إطارًا نظريًا مستمدًا من علم النفس السريري وعلم النفس الاجتماعي وعلوم التواصل لإنتاج خريطة علائقية انطلاقًا من التبادلات النصية.

تضع الأداة نفسها صراحةً في موضع أداة مساعدة على التأمل لا أداة تشخيص. فهي لا تحلّ محل استشارة سريرية ولا محل تقييم نفسي قياسي موحَّد. وهدفها تقديم مرجعيات كمية ونوعية تساعد المستخدم (وعند الاقتضاء معالجه) على فهم أفضل للديناميكيات العلائقية الكامنة في تبادلاتهما.

بنية مسار التحليل

تنقسم عملية التحليل إلى ثلاث مراحل:

1. الاستخراج والقياس (من جهة العميل): تحليل بنية المحادثات، وحساب أكثر من 25 مقياسًا إحصائيًا وصفيًا، ورصد أحداث الانهيار العاطفي.
2. التحليل متعدد النماذج (من جهة الخادم): معالجة متوازية بواسطة نماذج لغوية تطبّق الشبكات السريرية الأربع عشرة على المدوّنة مجهولة الهوية.
3. التركيب وإعداد التقرير: تجميع الدرجات، وإنتاج أبعاد مركّبة، وإنشاء التقرير مع التوصيات.

2. البيانات الخام المحلَّلة (المدخلات)

2.1 مصادر البيانات المقبولة

تخضع المحادثات لمعالجة مسبقة تشمل إزالة التكرار بين الملفات وكشف الترميز (UTF-8 وUTF-16 وLatin-1).

2.2 المقاييس الوصفية لكل مشارك

الحجم والطول

الثراء اللغوي والعاطفي

الزمنية وسرعة الاستجابة

مؤشرات الديناميكيات

2.3 رصد أحداث الانهيار العاطفي

يرصد محرّك نقاط الانكسار خمسة أنواع من الأحداث عبر تحليل طولي للمدوّنة.

النسبة الوجدانية (نافذة منزلقة مدتها 7 أيام)

يعتمد الحساب على قاموسين من المؤشرات اللغوية:

• المؤشرات الإيجابية: «أحبك»، «قبلات»، «حبيبي»، «اشتقت إليك»، ورموز القلب والمودّة التعبيرية
• المؤشرات السلبية: «انتهى الأمر»، «طفح الكيل»، «سئمت»، «منزعج»، ورموز الغضب التعبيرية

الصيغة:

affective_ratio = positive_markers / (positive_markers + negative_markers + 1)

تتراوح النسبة بين 0 (سلبية بالكامل) و1 (إيجابية بالكامل). ويقلّل التنعيم على مدى 7 أيام من ضجيج التقلبات اليومية.

أنواع الأحداث المرصودة

تُزال التكرارات بين الأحداث ضمن نافذة 3 أيام لتفادي الحشو.

3. النماذج السريرية الأربعة عشر المستخدمة (المعالجة)

بنية المعالجة

يجري التحليل السريري عبر مسار معالجة متوازٍ منظَّم في مجموعات. تستعلم كل مجموعة نموذجًا لغويًا بصورة مستقلة بواسطة موجِّه نصي (prompt) محدد يتضمن شبكة تقييم منظَّمة ومخطط مخرجات JSON.

يُعرض مستويان من التحليل:

تُجهَّل هوية المدوّنة المحادثية أولًا (تُستبدل الأسماء بـ "Person A" / "Person B"، وتُحجب أرقام الهواتف والبريد الإلكتروني والعناوين والبيانات المصرفية) ثم تُقتطع وفق ميزانية قدرها 160,000 حرف تُوزَّع استراتيجيًا:

• 50% للرسائل الأحدث (نهاية المدوّنة)
• 20% للرسائل الأقدم (البداية)
• 30% للوسط (انتقاء حلزوني)

يضمن هذا التوزيع أن يطّلع النموذج على السياق الأولي والتطور المتوسط والحالة الراهنة للعلاقة.

النموذج 1: النظرية الثلاثية للحب (Sternberg)

المرجع النظري: Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.

ما الذي يقيسه: المكوّنات الأساسية الثلاثة للحب: الحميمية (القرب العاطفي والثقة والمشاركة)، والشغف (الرغبة والانجذاب والحماسة)، والالتزام (القرار الواعي بالحفاظ على العلاقة).

طريقة التقييم: يُقيَّم كل مكوّن على مقياس من 0 إلى 100 انطلاقًا من تحليل المؤشرات المحادثية:

• الحميمية: البوح بالأسرار، والهشاشة المشتركة، والدعم العاطفي المتبادل، واستخدام «نحن»
• الشغف: عبارات الرغبة، والمجاملات الجسدية، والشدة العاطفية، واللهفة إلى اللقاء
• الالتزام: المشاريع المشتركة، والإشارات إلى مستقبل مشترك، واستخدام عبارات قاطعة («دائمًا»، «مدى الحياة»)

التفسير السريري: يُنتج الجمع بين الدرجات الثلاث تصنيفًا لسبعة أشكال من الحب (الحب الكامل، والحب الرفاقي، والافتتان، والحب الفارغ، والحب الرومانسي، والحب الأحمق، والإعجاب/الصداقة).

النموذج 2: لغات الحب الخمس (Chapman)

المرجع النظري: Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.

ما الذي يقيسه: الطريقة التي يفضّلها كل مشارك للتعبير عن المودّة وتلقّيها.

طريقة التقييم: خمسة أبعاد تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• كلمات التقدير: المجاملات والتشجيع والكلمات الودودة
• أعمال الخدمة: عروض المساعدة والأفعال الملموسة من أجل الطرف الآخر
• تلقّي الهدايا: ذكر الهدايا والمفاجآت والرموز المادية
• الوقت النوعي: التخطيط لقضاء الوقت معًا والانتباه الحصري
• اللمس الجسدي: الإشارات إلى التلامس الجسدي والعناق والقرب

التفسير السريري: يحدّد التحليل اللغة الغالبة لدى كل مشارك ويقيس درجة التوافق أو التباين بينهما (تحليل الفجوة). والفجوة الكبيرة بين اللغتين الأساسيتين للمشاركين مؤشر على إحباط علائقي محتمل.

النموذج 3: الفرسان الأربعة للانهيار (Gottman)

المرجع النظري: Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates. Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.

ما الذي يقيسه: السلوكيات التواصلية الأربعة الأكثر تنبؤًا بتفكك الزوجين وفق أعمال Gottman Institute.

طريقة التقييم: أربعة مؤشرات تُقيَّم من 0 إلى 100:

• النقد: مهاجمة شخصية الطرف الآخر (مقابل الشكوى المحددة)
• الازدراء: السخرية والاستهزاء وإيماءات الاستخفاف اللفظية والتعالي
• الدفاعية: إنكار المسؤولية والهجوم المضاد ولعب دور الضحية
• التحصّن: الانسحاب العاطفي ورفض التواصل والصمت العقابي

نسبة الإيجابي إلى السلبي: حساب نسبة التفاعلات الإيجابية مقابل السلبية.

التفسير السريري: تشير أبحاث Gottman إلى أن وجود هذه السلوكيات الأربعة معًا يتنبأ بالانفصال بدقة تقارب 93% على مدى 6 سنوات. ويُعدّ الازدراء أشدّ المؤشرات سُمّية.

النموذج 4: ديناميكيات القوة (الملاحِق / المنسحب)

المرجع النظري: Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company. Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.

ما الذي يقيسه: توزيع القوة العاطفية والتواصلية داخل الزوجين، مقيسًا عبر ديناميكية الملاحِق/المنسحب.

طريقة التقييم:

• درجة الملاحِق (0-100): المبادرة إلى التواصل، وإلحاح الرسائل، وطلب الرد، وعبارات القلق إزاء الصمت
• درجة المنسحب (0-100): تأخر الرد، والرسائل القصيرة، وتغيير المواضيع، والتجنّب العاطفي

مستويات الاختلال:

التفسير السريري: اختلال الملاحِق/المنسحب يعزّز نفسه بنفسه: كلما ألحّ الملاحِق ازداد المنسحب انسحابًا، فيزداد قلق الملاحِق (Johnson, 2008). وتحديد هذه الديناميكية خطوة أساسية في العلاج الزوجي المرتكز على الانفعالات (EFT).

النموذج 5: أنماط التعلّق (Bowlby, Ainsworth, Bartholomew)

المراجع النظرية: Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books. Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.

ما الذي يقيسه: نمط التعلّق الغالب لدى كل مشارك، مستنتَجًا من سلوكياته المحادثية.

طريقة التقييم: أربعة أبعاد تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• الآمن: القدرة على التعبير عن الحاجات دون قلق، والاستجابة الملائمة لحاجات الطرف الآخر، وتوازن الاستقلالية والتواصل
• القلِق: البحث عن الطمأنة، واليقظة المفرطة لإشارات الرفض، والحاجة إلى تأكيد دائم، وردود الفعل غير المتناسبة مع الصمت
• التجنّبي: تثمين الاستقلالية، والانزعاج من الحميمية، والرسائل الوقائعية، وتجنّب المواضيع العاطفية
• المشوَّش: سلوكيات متناقضة (تناوب الاقتراب والابتعاد)، وعدم اتساق عاطفي، وردود فعل لا يمكن التنبؤ بها

التفسير السريري: نمط التعلّق هو أفضل مُنبِئ بالأنماط العلائقية المتكررة (Hazan & Shaver, 1987). ويحدّد التحليل النمط الغالب ويقيس توافق نمطي المشاركين.

النموذج 6: التشوهات المعرفية (Beck)

المرجع النظري: Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press. Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.

ما الذي يقيسه: أخطاء معالجة المعلومات المنتظمة الحاضرة في خطاب كل مشارك.

طريقة التقييم: أكثر من 10 أنواع من التشوهات تُقيَّم من 0 إلى 100، مع تحديد مقتطفات توضيحية:

التفسير السريري: يرتبط تواتر التشوهات المعرفية وتنوعها بالضيق العلائقي (Epstein & Baucom, 2002). وتحديدها رافعة علاجية مهمة في العلاج المعرفي السلوكي للأزواج. ولكل تشوّه يُرصد، يُقدَّم مقتطف أو مقتطفان حقيقيان من المحادثة.

النموذج 7: المخططات المبكرة غير المتكيفة (Young) (Premium)

المرجع النظري: Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.

ما الذي يقيسه: المخططات المبكرة غير المتكيفة المنشَّطة في الديناميكية العلائقية، مقيَّمة لكل مشارك.

طريقة التقييم: 18 مخططًا تُقيَّم من 0 إلى 100، مجمَّعة في 5 مجالات:

المجال 1 — الانفصال والرفض

• الهجر / عدم الاستقرار
• عدم الثقة / الإساءة
• الحرمان العاطفي
• النقص / العار
• العزلة الاجتماعية

المجال 2 — ضعف الاستقلالية والأداء

• الاعتمادية / عدم الكفاءة
• قابلية التأذي
• التشابك / الذات غير النامية
• الفشل

المجال 3 — ضعف الحدود

• الاستحقاق / العظمة
• ضعف ضبط النفس

المجال 4 — التوجّه نحو الآخرين

• الإخضاع
• التضحية بالذات
• البحث عن الاستحسان

المجال 5 — فرط اليقظة والكبح

• السلبية / التشاؤم
• الكبح العاطفي
• المعايير الصارمة / فرط النقد
• النزعة العقابية

التفسير السريري: المخططات المبكرة غير المتكيفة أنماط ثابتة تديم نفسها وتُحيز تفسير الأحداث العلائقية (Young et al., 2003). ويساعد رصدها في التبادلات النصية على تحديد المحاور الأساسية للمخططات التي تنظّم ديناميكية الزوجين.

النموذج 8: التواصل اللاعنيف (Premium)

المرجع النظري: Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life. PuddleDancer Press.

ما الذي يقيسه: قدرة كل مشارك على التواصل وفق عملية OFNR في التواصل اللاعنيف (الملاحظة Observation، والشعور Feeling، والحاجة Need، والطلب Request).

طريقة التقييم: درجة إجمالية من 0 إلى 100 لكل مشارك، تتوزع على:

• القدرة على الملاحظة (مقابل التقييم/الحكم)
• التعبير عن المشاعر (مقابل التأويلات)
• صياغة الحاجات (صريحة مقابل ضمنية)
• صياغة الطلبات (ملموسة مقابل المطالب)

التفسير السريري: تُقدَّم مقتطفات من الرسائل مع تحليل يبيّن ما يوافق التواصل اللاعنيف وما يخالفه، مع اقتراح إعادات صياغة. ويُستخدم التواصل اللاعنيف على نطاق واسع في وساطة الأزواج والعلاج العلائقي.

النموذج 9: نمط DISC (Premium)

المرجع النظري: Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul. Adapted and modernized by J. Geier (1958) and Wiley's DiSC model.

ما الذي يقيسه: النمط التواصلي السلوكي لكل مشارك وفق أربعة محاور.

طريقة التقييم: أربعة أبعاد تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• الهيمنة (D): تواصل مباشر وموجز موجَّه نحو النتائج
• التأثير (I): تواصل تعبيري حماسي علائقي
• الثبات (S): تواصل صبور موثوق منتبه
• الالتزام بالمعايير (C): تواصل تحليلي دقيق وقائعي

التفسير السريري: حالات عدم التوافق في DISC (مثل D مرتفع مع S مرتفع لدى الطرف الآخر) مصدر احتكاك تواصلي. ويساعد تحديد النمط على تكييف استراتيجيات الحوار.

النموذج 10: مثلث الدراما (Karpman) (Premium)

المرجع النظري: Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.

ما الذي يقيسه: الأدوار الثلاثة غير الوظيفية المتبناة في الألعاب النفسية العلائقية.

طريقة التقييم: ثلاثة أدوار تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• المضطهِد: اللوم والتحكم والنقد والهيمنة
• الضحية: الشكوى والعجز والتنصّل من المسؤولية
• المنقِذ: الحماية المفرطة وحلّ مشكلات الطرف الآخر والتضحية بالذات

التفسير السريري: يرصد التحليل أيضًا تبدّل الأدوار عبر الزمن. وتدويرية ألعاب Karpman مفهوم محوري في التحليل التبادلي: فقد يصبح المضطهِد ضحية، وقد تنقلب الضحية مضطهِدًا، وهكذا دواليك.

النموذج 11: نافذة جوهاري (Premium)

المرجع النظري: Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.

ما الذي يقيسه: درجة الانفتاح والشفافية لدى كل مشارك في العلاقة.

طريقة التقييم: أربع مناطق تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• المنطقة المفتوحة: ما يعرفه المرء عن نفسه ويعرفه الآخر (المشاركة والشفافية)
• المنطقة العمياء: ما يدركه الآخر ولا يدركه صاحبه (أنماط لاواعية)
• المنطقة المخفية: ما يحتفظ به المرء لنفسه (الأسرار والتحفظ)
• المنطقة المجهولة: ما يغيب عن الطرفين معًا (إمكانات غير مستكشفة)

التفسير السريري: تقترن المنطقة المفتوحة الواسعة برضا علائقي أفضل. ويحدّد التحليل درجة التبادلية في الكشف عن الذات.

النموذج 12: نموذج FIRO (Schutz) (Premium)

المرجع النظري: Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.

ما الذي يقيسه: الحاجات الشخصية المتبادلة الثلاث الأساسية، في بعدَيها المعبَّر عنه والمرغوب فيه.

طريقة التقييم: 6 درجات من 0 إلى 100 لكل مشارك (3 حاجات × بعدان):

التفسير السريري: تكشف الفجوة بين الدرجات المعبَّر عنها والمرغوب فيها عن إحباطات شخصية متبادلة لم يُعبَّر عنها لفظيًا. والفجوة الكبيرة على محور المودّة (حاجة مرغوبة قوية مع تعبير ضعيف من الطرف الآخر) مؤشر على الحرمان العاطفي.

النموذج 13: نظرية العصب المبهم المتعدد (Premium)

المرجع النظري: Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.

ما الذي يقيسه: حالة الجهاز العصبي اللاإرادي المستنتَجة من أسلوب التواصل، وفق الفروع الثلاثة للعصب المبهم.

طريقة التقييم: ثلاث حالات تُقيَّم من 0 إلى 100 لكل مشارك:

• المبهمي البطني: الأمان والتواصل والهدوء والانخراط الاجتماعي (تواصل منفتح، ومرح، وتعاطف)
• الودّي: نمط المواجهة/الهروب، والدفاعية، والتهيّج، وفرط التفاعل (رسائل عدوانية، واستعجال، وقلق)
• المبهمي الظهري: نمط التجمّد، والانسحاب، والانفصال (رسائل أحادية المقطع، وصمت طويل، ولامبالاة)

التفسير السريري: تقدّم نظرية العصب المبهم المتعدد إطارًا عصبيًا حيويًا لفهم ردود فعل الانسحاب أو العدوانية لدى الزوجين. والمشارك الذي يبقى طويلًا في الحالة الظهرية يحتاج إلى مقاربة علاجية تختلف عن مقاربة من هو في حالة تنشيط ودّي.

النموذج 14: رصد العنف (Premium)

ينقسم هذا النموذج إلى نموذجين فرعيين متكاملين يُفعَّلان بشروط.

14a. دورة العنف (Walker)

المرجع النظري: Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row. Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.

شرط التفعيل: يُفعَّل إذا كانت درجة السُّمّية الإجمالية > 60، أو إذا رُصدت أكثر من 3 حالات تراجع وجداني أو اختفاء صامت.

ما الذي يقيسه: وجود دورة العنف الأسري ومراحلها.

طريقة التقييم: تحديد المراحل الأربع مع تأريخها:

1. مرحلة التوتر: تراكم الضغط وتزايد التهيّج
2. مرحلة الانفجار: التصرّف العنيف (لفظي في السياق النصي)
3. مرحلة المصالحة: الاعتذارات ووعود التغيّر
4. مرحلة شهر العسل: العودة إلى المودّة والمثالية

14b. عجلة القوة والتحكم (Duluth)

المرجع النظري: Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.

شرط التفعيل: يُفعَّل إذا كانت درجة السُّمّية > 50.

ما الذي يقيسه: آليات القوة والتحكم الثماني التي يحددها نموذج Duluth.

طريقة التقييم: ثمانية مؤشرات تُقيَّم من 0 إلى 100:

• الترهيب
• العزل
• التقليل من الشأن / الإنكار / إلقاء اللوم
• استخدام الأطفال
• امتياز الذكر/الأنثى
• التحكم الاقتصادي
• التهديدات
• الإساءة العاطفية

التفسير السريري: يُفعَّل هذان النموذجان بشروط لتفادي الإيجابيات الكاذبة في العلاقات السليمة. وعند التفعيل، يظهر بشكل بارز شريط أمان يتضمن أرقام الطوارئ (خدمات الطوارئ وخطوط المساعدة المحلية عبر findahelpline.com؛ أما التقرير المكتوب بالفرنسية فيعرض الأرقام الفرنسية: 3114 — الوقاية من الانتحار، و3919 — العنف الأسري، و114 — الطوارئ عبر الرسائل القصيرة).

4. التركيب وتوليد الرؤى (المخرجات)

4.1 الأبعاد المركّبة

تُجمَّع الدرجات الفردية للنماذج الأربعة عشر في أبعاد مركّبة تتيح رؤية تركيبية للعلاقة.

مستوى Standard (5 أبعاد):

مستوى Premium (أبعاد إضافية):

4.2 الدرجة الإجمالية ومستوياتها

تُحسب الدرجة الإجمالية بوصفها المتوسط الحسابي لجميع الأبعاد.

4.3 التكهّن العلائقي

يُولَّد التكهّن من مجمل المؤشرات، ويتضمن:

• درجة من 0 إلى 100
• وسمًا نوعيًا: إيجابي، أو مختلط، أو مقلق، أو حرج
• من 3 إلى 5 عوامل وقاية محددة (نقاط قوة الزوجين)
• من 3 إلى 5 عوامل خطر محددة (تنبيهات)

4.4 خطة العمل العلاجية (Premium)

يتضمن تقرير Premium خطة عمل منظَّمة في 3 مراحل، تحتوي كل مرحلة على تمرينين إلى ثلاثة تمارين ملموسة بعنوان ووصف وتواتر موصى به.

5. القيود المنهجية

5.1 ما لا يستطيع التحليل فعله

1. إجراء تشخيص سريري. ScanMyLove ليس أداة تشخيص بمعنى DSM-5 أو ICD-11. ولا يستطيع تشخيص اضطراب في الشخصية أو اكتئاب أو اضطراب قلق أو أي مرض آخر.

2. الحلول محل متخصص في الصحة النفسية. التحليل الحاسوبي للنصوص لا يحل محل الملاحظة السريرية والمقابلات المباشرة والاختبارات النفسية القياسية وخبرة الممارس.

3. تحليل التواصل غير اللفظي. تغيب عن التحليل النصي بطبيعته اللغة المصاحبة (النبرة والإيقاع وشدة الصوت) وتعابير الوجه ولغة الجسد والسياق المادي للتبادلات.

4. تقييم صدق الخطاب. يتعلق التحليل بما كُتب لا بما فُكِّر فيه. فقد يستخدم المشارك لغة ودّية بدافع التلاعب أو المجاملة الاجتماعية.

5. التقاط التبادلات خارج النص. لا تؤخذ في الحسبان المحادثات الوجاهية والمكالمات الهاتفية والتفاعلات غير الرقمية. فالتحليل يتناول عينة قد لا تكون ممثِّلة لمجمل تواصل الزوجين.

5.2 التحيزات المحدَّدة

5.3 الموقف الأخلاقي

• لا تُصدر الأداة أي حكم أخلاقي على المشاركين.
• تُعرض النتائج بوصفها فرضيات عمل لا يقينيات.
• يعرض نظام رصد العنف تلقائيًا أرقام الطوارئ (خطوط المساعدة المحلية عبر findahelpline.com؛ وبالفرنسية: 3114 و3919 و114).
• لا تُحفظ المحادثة بعد التحليل: دون أي تسجيل. ويُحفظ التقرير الناتج والأسماء الأولى للمشاركين، ليحتفظ العميل بإمكانية دائمة للوصول إلى تقريره.
• لا تُعاد قراءة المحادثات ولا تُشارَك ولا تُستخدم أبدًا في تدريب النماذج.

6. المراجع العلمية

نظرية التعلّق

• Ainsworth, M. D. S., Blehar, M. C., Waters, E., & Wall, S. (1978). Patterns of Attachment: A Psychological Study of the Strange Situation. Lawrence Erlbaum Associates.
• Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment Styles Among Young Adults: A Test of a Four-Category Model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226-244.
• Bowlby, J. (1969). Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. Basic Books.
• Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation. Basic Books.
• Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process. Journal of Personality and Social Psychology, 52(3), 511-524.

أبحاث الأزواج (Gottman)

• Gottman, J. M. (1994). What Predicts Divorce? The Relationship Between Marital Processes and Marital Outcomes. Lawrence Erlbaum Associates.
• Gottman, J. M., & Silver, N. (1999). The Seven Principles for Making Marriage Work. Three Rivers Press.
• Gottman, J. M., Coan, J., Carrere, S., & Swanson, C. (1998). Predicting Marital Happiness and Stability from Newlywed Interactions. Journal of Marriage and the Family, 60(1), 5-22.

النظرية الثلاثية للحب

• Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119-135.
• Sternberg, R. J. (1997). Construct Validation of a Triangular Love Scale. European Journal of Social Psychology, 27(3), 313-335.

لغات الحب

• Chapman, G. (1992). The Five Love Languages: How to Express Heartfelt Commitment to Your Mate. Northfield Publishing.

العلاج بالمخططات

• Young, J. E. (1990). Cognitive Therapy for Personality Disorders: A Schema-Focused Approach. Professional Resource Press.
• Young, J. E., Klosko, J. S., & Weishaar, M. E. (2003). Schema Therapy: A Practitioner's Guide. Guilford Press.

العلاج المعرفي والتشوهات

• Beck, A. T. (1976). Cognitive Therapy and the Emotional Disorders. International Universities Press.
• Beck, A. T. (1988). Love Is Never Enough: How Couples Can Overcome Misunderstandings. Harper & Row.
• Burns, D. D. (1980). Feeling Good: The New Mood Therapy. William Morrow.
• Epstein, N. B., & Baucom, D. H. (2002). Enhanced Cognitive-Behavioral Therapy for Couples. American Psychological Association.

التواصل اللاعنيف

• Rosenberg, M. B. (2003). Nonviolent Communication: A Language of Life (2nd ed.). PuddleDancer Press.

نموذج DISC

• Marston, W. M. (1928). Emotions of Normal People. Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.

التحليل التبادلي ومثلث Karpman

• Berne, E. (1964). Games People Play: The Psychology of Human Relationships. Grove Press.
• Karpman, S. B. (1968). Fairy Tales and Script Drama Analysis. Transactional Analysis Bulletin, 7(26), 39-43.

نافذة جوهاري

• Luft, J., & Ingham, H. (1955). The Johari Window: A Graphic Model of Interpersonal Awareness. Proceedings of the Western Training Laboratory in Group Development, UCLA.
• Luft, J. (1969). Of Human Interaction. National Press Books.

FIRO

• Schutz, W. (1958). FIRO: A Three-Dimensional Theory of Interpersonal Behavior. Holt, Rinehart & Winston.
• Schutz, W. (1992). Beyond FIRO-B: Three New Theory-Derived Measures. Psychological Reports, 70(3), 915-937.

نظرية العصب المبهم المتعدد

• Porges, S. W. (2011). The Polyvagal Theory: Neurophysiological Foundations of Emotions, Attachment, Communication, and Self-Regulation. W. W. Norton.
• Dana, D. (2018). The Polyvagal Theory in Therapy: Engaging the Rhythm of Regulation. W. W. Norton.

العنف الأسري

• Walker, L. E. (1979). The Battered Woman. Harper & Row.
• Walker, L. E. (2009). The Battered Woman Syndrome (3rd ed.). Springer Publishing.
• Pence, E., & Paymar, M. (1993). Education Groups for Men Who Batter: The Duluth Model. Springer Publishing.

العلاج الزوجي المرتكز على الانفعالات

• Johnson, S. M. (2004). The Practice of Emotionally Focused Couple Therapy: Creating Connection (2nd ed.). Brunner-Routledge.
• Johnson, S. M. (2008). Hold Me Tight: Seven Conversations for a Lifetime of Love. Little, Brown and Company.

ديناميكيات الملاحِق والمنسحب

• Fogarty, T. F. (1976). Marital crisis. In P. J. Guerin (Ed.), Family Therapy: Theory and Practice. Gardner Press.

ملحق: ملخص النماذج ومستويات التحليل

أُعدّت هذه الوثيقة انطلاقًا من تحليل الشيفرة المصدرية لـ ScanMyLove v5.0. وهي موجَّهة إلى المتخصصين في الصحة النفسية الذين يقيّمون مصداقية الأداة ودقتها المنهجية. لأي سؤال أو تعاون، يرجى مراسلة contact@psychologieetserenite.com.